El precio al que Wei compró las estanterías a EMET – 28.500 dólares por estantería – es más caro que el precio al que Wee podría haber comprado las estanterías directamente a Tap – 27.000 dólares por estantería (Oshri, 5172, pp. 6-16). Este precio refleja un coste adicional para el prestatario y una contraprestación de EMET por su participación en el resumen. Como se desprende del testimonio de Rubinstein, Shahar se vio obligado a comprar las estanterías a EMET —y no directamente a ATP— a un precio más alto, cediendo así parte del margen y compartiéndolo con EMET debido al acuerdo de EMET de presentar una oferta a un precio coordinado alto (p. 3698, párrafos 6-24, por reclamaciones de que el asunto se resolvió con la implicación o iniciativa de NetAP – se nos requerirá por separado).
Posteriormente, Wei vendió las estanterías al Mapi (P/81, factura fechada el 8.11.11).
- Resumen provisional: La imagen que surge de las pruebas en tiempo real y de los testimonios es clara. En la licitación de Mapi, Mapi solicitó recibir propuestas para ampliar los CDs de NetApp. Mapi contactó con proveedores autorizados de NetApp, incluyendo Wie, EMET y Harel. Wei intentó "cerrar la situación" con EMET y Harel para que presentaran ofertas más altas que las suyas. Se llegó a un resumen en una conversación entre Shachar y Rubinstein, según el cual Wei sería el ganador de la licitación y, a cambio, Wee compraría las estanterías que eran objeto de la licitación, y Bean envió a Rubinstein los precios que EMET debía indicar en su oferta. Oshri participó y escribe sobre la correspondencia por correo electrónico. E.M.T. presentó su oferta conforme al acuerdo, y Wei ganó la licitación del Pesaj y posteriormente compró – según lo acordado previamente – las estanterías de A.M.T. de una manera que refleja la contraprestación de esta última. En otras palabras, el acuerdo también se llevó a cabo en su totalidad. Las pruebas muestran que Shahar, Oshri y Rubinstein y las empresas Wee y EMET fueron partes en el acuerdo. Los argumentos sobre que Oshri es parte del acuerdo se abordarán por separado. Al mismo tiempo, Shachar envió a Tzaeger los precios que Harel debe presentar en su propuesta. Al hacerlo, Wei y Shahar intentaron ser parte de un acuerdo de coordinación con Harel también (el caso Nehoshtan, en el párrafo 9(c) de la sentencia).
- En la acusación, los acusados también fueron acusados del delito de recepción fraudulenta.
- Shahar, Oshri y Rubinstein no revelaron la cuestión de la coordinación con el Mapi y presentaron una representación falsa como si hubieran presentado propuestas independientes y poco coordinadas.
- Koren, que fue la persona de contacto en nombre de Mapi en la licitación de Mapi y miembro del comité de licitación del ministerio, declaró que no sabía en tiempo real el resumen de la coordinación entre WI y E.M.T.: "¿Qué hicieron allí entre ellos? Me volví completamente loco? No lo sabía y no sé de dónde lo sacaron" y que si lo hubiera sabido habría recurrido al asesor legal, diciendo que "aquí hay algo apestoso" y deteniendo la licitación (p. 560, párrafos 7-16; p. 595, s. 16; Véase también su testimonio de que cuando se enteró del asunto durante el interrogatorio tuvo un presentimiento difícil, como si le hubieran dado una bofetada, p. 560, párrafos 17-27). La abogada Kirshner, asesora legal de la Autoridad Mapi, que participó en las reuniones del comité de licitaciones del Ministerio, también declaró que no sabía nada del asunto, "Dios no lo quiera", que cuando se enteró del asunto tras la solicitud de la Autoridad, se sintieron víctimas de una ofensa y que si hubiera sabido de la coordinación en tiempo real, "habríamos descalificado la licitación en su totalidad"; habrían contactado con la Autoridad de Competencia y con el Contable General y advertido al respecto (p. 6427, párrafos 8-15). Estos testimonios no fueron contradichos y deben ser aceptados (y también están respaldados por el testimonio de Rubinstein, del cual se desprende que las palabras se hicieron a espaldas de Koren y Mappi, por lo que Rubinstein se sintió desagradable y avergonzado hacia Koren, y que ella no lo discutió con Koren, p. 3643, p. 11 - p. 3644, s. 6).
- En estas circunstancias, también existen los elementos del delito de recepción fraudulenta: fraude en la propia presentación de ofertas para una licitación, tras coordinar los precios de la oferta de A.E.T. y no revelar el resumen y la coordinación (véanse los párrafos 27-28 arriba); Aceptación del asunto – partiendo de la opinión del Mapi y del Comité de Licitaciones Ministeriales respecto a la validez de las licitaciones y el proceso y la obtención de Wei (véase el párrafo 29 arriba) cuando surge la conexión causal de los testimonios anteriores que muestran que, de no haber sido por el ocultamiento, los funcionarios de Mapi habrían actuado de forma diferente. Dado que los actos fraudulentos se basan en otro delito —un acuerdo restrictivo— mientras perjudican el proceso de licitación de un organismo público y los fondos públicos, teniendo en cuenta el alcance financiero (cerca de 500.000.000.000.000 de NIS, 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00
- Wei y Oshri intentaron basarse en los argumentos de la defensa de que también presentaron una exención de una licitación otorgada a Mapi para la compra de CDs adicionales a Wei, en mayo de 2012, pocos meses después de la coordinación sobre la licitación de Mapi de septiembre de 2011 (exención de 2012). Estos argumentos se discutirán más adelante. En esta fase, presentaremos brevemente los hechos relativos a la exención de 2012.
Exención 2012
- Durante el mes de marzo de 2012 – pocos meses después de la licitación del Mapi, respecto a la cual se realizó la coordinación como se indicó anteriormente – el Mapi necesitó dos estantes de disco NetApp adicionales para engrosar el sistema de almacenamiento en la zona de Be'er Sheva (P/83, véase la referencia en la "Descripción de la esencia del enfrentamiento" en la opinión p. 6).
- Koren trabajó para promover un compromiso con el propósito de comprar los discos a Vi con una exención de licitación.
Para ello, presentó una solicitud de exención de una licitación al comité ministerial de exención. En la solicitud, detalló que Mapi había comprado un disco central NetApp y varios estantes de CD, que la responsabilidad general del paquete de CD era de Wie hasta finales de 2014, y que era necesario condensar el disco central en la zona de Be'er Sheva (P/83, carta de Koren fechada el 14 de marzo de 2012; en la opinión, Koren señaló que Wii había ganado la licitación de Mapi (P/357 de septiembre de 2011) y que, en virtud de esta licitación, mantendría el sistema hasta 2014. ibid., p. 7). Koren señaló que la compra de los dos discos adicionales costará un total de NIS 326.087 (IVA incluido), según los precios de la licitación Mapi de 2011 (donde el coste sí iguala los precios ganadores de Wii en la licitación Mapi).