A la luz de lo anterior, deben ser rechazadas las afirmaciones de Zeiger y Harel de que la conducta con Triple C fue una oferta legítima para que Triple C comprara el contenido de la CBM a Harel.
Zeiger era consciente del acuerdo de coordinación y era parte de él; su versión de cómo percibía la correspondencia por correo electrónico como manifiestamente poco fiable debería ser rechazada
- A nivel de conciencia de Zeiger, es decir, respecto al elemento mental, Zeiger y Harel argumentaron, como se ha mencionado antes, que Zeiger no era consciente de la coordinación de precios entre Shahar y Gilad, que se hizo a sus espaldas. En este contexto, Zeiger y Harel propusieron, en esencia, dos supuestas explicaciones para la manera en que Zeiger entendió la conducta y la correspondencia por correo electrónico en la que Gilad le envió precios y presupuestos de precios de V y Triple C (P/352, P/116).
Según una explicación, cuando Zeiger recibió los correos electrónicos de Gilad, pensó que eran estimaciones de precios, es decir, estimaciones de Gilad en relación con los precios que los competidores podían ofrecer para una apelación civil por el contenido del equipo en el MPR(X) Balam (párr. 782 de los resúmenes de Harel, con referencia al testimonio de Zeiger, p. 5371, pás. 15-17; véase también p. 5369, pár. 17-18, p. 5370, párrafos 4-5 (con referencia a P/352). p. 6085, párrafos 20-26; p/220, párrafos 200-204, párrafos 218-220). Zeiger declaró que están realizando pruebas y evaluaciones de precios para asegurar que el precio que Harel ofrecerá al cliente será mejor que el de las demás y que Harel pueda ganar el acuerdo (p. 6078, párs. 23-27, p. 6079, párrafos 9-21; y véase también: P/220, párrafos 204-200, Gilad examinó la viabilidad del precio que pueden ofrecer las otras compañías, a pesar del acuerdo del Contralor General, la Apelación Civil examina constantemente a otras empresas también).
Según una segunda explicación, los precios y presupuestos de los V y Triple C que Gilad envió a Zeiger también pueden relacionarse con los precios de compra de Harel a los competidores, es decir, los precios a los que Harel ofrece a los competidores comprar el equipo a ella, y que – según mi entendimiento este es el argumento – así es como Zeiger entendió el asunto (párr. 783 de los resúmenes de Harel; véase también el testimonio de Zeiger, p. 5377, párrafos 1-5, donde Zeiger planteó la explicación mencionada, Tras preguntas que tenían una dimensión prominente de orientación y orientación después de que él tuviera dificultades para responder a las preguntas del tribunal sobre la otra explicación, véase p. 5373, párrafo 22, p. 5374, párrafos 24-25, p. 6061, párrafos 15-16 (ibid., retractando la primera explicación); p. 6084, pp. 24-29, p. 6085, p. 8-18).
- Las afirmaciones y versiones de Zeiger deberían ser rechazadas. Son inconsistentes con los documentos en tiempo real y con la imagen que surge de las pruebas. En las circunstancias del caso, no tienen sentido. El testimonio de Zeiger sobre estos asuntos se basó en el mío. Se descubrieron contradicciones en él. Zeiger tuvo problemas con sus palabras y le costó responder a las preguntas que le hicieron. No se puede confiar en su testimonio. Lo explicaremos brevemente.
- La afirmación de que Zeiger pensaba que eran estimaciones de precios de la competencia -
Vimos arriba que en la noche del 13 de marzo de 2023, Gilad envió dos correos electrónicos a Zieger. una en la que escribió a Sayeger "Este es un acompañante" y "Aún no he enviado", a la que se adjuntaba un presupuesto (P/352); El segundo al que Gilad adjuntó tres presupuestos, uno de Harel y dos más sin logotipo, en los que Gilad escribió a Zeiger: "Aún no he enviado a nadie", "CCC=$364.691", "WE=$357.646", "HAREL=$332.578 (P/116)".