A partir de estas palabras de competencia significativa, hasta las etapas posteriores y en el momento posterior a la publicación del CBM, y en cualquier caso después del inicio del piloto y la creación del laboratorio, al menos, surge preocupación por una posible competencia, al tiempo que se enfatiza la necesidad de tratar una propuesta competidora debido a la incertidumbre inherente que conlleva. Como mínimo, la viabilidad de la competencia aumenta. Esta descripción de la situación – por parte de Oshri y Shachar – es inconsistente con las afirmaciones actuales de que el proyecto había elegido un wai mucho antes, que así se prometió el préstamo y que después, cuando el asunto se transfirió al proceso de adquisición, no hubo competencia, sino solo un procedimiento ficticio y competencia en apariencia.
- Además, al contrario de las afirmaciones de que Kandelstein y el proyecto prometieron una escolta durante la fase piloto y el establecimiento del laboratorio que la invitación se enviaría a una escolta, Oshri testificó en otro lugar que Kandelstein le dijo: "Te queremos, haz el trabajo, nosotros te cuidaremos, pero ten en cuenta que estás en la competición... " Posteriormente, Oshri confirmó que Wei sabía que la victoria "no estaba en su bolsillo" (p. 4915, s. 17 - p. 4916, s. 9, subrayado añadido, con referencia a un momento cercano a la publicación del Balam y tras el lanzamiento del piloto, párágrafos 8-9 allí). El propio Kandelstein testificó que si hubiera una diferencia significativa de precio entre las propuestas de precios, el proyecto habría trabajado con un proveedor distinto de Wee (p. 831, párrafos 19-24; está claro que la brecha de 50.000 dólares mencionada en su testimonio poco antes es irrelevante para el proyecto aquí en vista de la suma de las ofertas, pero el principio que surgió de las palabras de Kandelstein contrasta con la afirmación de precios ficticios). Estas palabras también socavan el argumento de que, en vista de la actividad inicial de Wee con el proyecto y el establecimiento de un piloto, no había viabilidad de competencia en nuestro caso, y que estamos tratando con la competencia por la apariencia.
- Los testimonios del personal de adquisiciones también indican que el proceso competitivo tenía valor. De hecho, se desprende del testimonio de Knitork que, desde su punto de vista, el proceso de contratación no era óptimo porque el personal de adquisiciones no participó desde el principio (p. 370, párrafos 18-22, p. 371, párrafos 18-19). Al mismo tiempo, quedó claro por su testimonio que, incluso en esta situación, no hay razón para cerrar la puerta a la posibilidad de competencia por parte de las entidades de contratación. Como él declaró, incluso cuando el trabajo del proyecto se realizó con el proveedor antes de que el asunto se trasladara al proceso de contratación, la contratación tuvo en cuenta consideraciones adicionales, como acuerdos marco, opiniones sobre el proveedor de otros proyectos y otras consideraciones (p. 371, pár. 18 - p. 373, párrafo 2). En otras palabras, incluso en esta situación, no se trata de una competición ficticia ni de una fachada.
Estas cosas encajan bien con la ventaja relativa de cada una de las partes en el caso que tenemos delante. Wei afirmó una ventaja gracias a su experiencia y conocimientos en tecnología VMware y a su presencia en el proyecto en la realización del piloto. Harel tenía el acuerdo que se había alcanzado recientemente respecto a la compra, mantenimiento y soporte del software VMware, por el cual consideraba que se obligaba a un recurso civil contra él (P/44; véase también el testimonio del propio Oshri en el que explicaba que, sobre la base del acuerdo, Harel esperaba que ella pudiera presentar una oferta suficientemente atractiva, p. 4522, s. 13 - p. 4523, s. 8). En su testimonio, Knitork explicó que esta situación situaba a ELTA Procurement en mejor posición y le permitía competir entre los proveedores para lograr el resultado y precio óptimos para ELTA (p. 399, párs. 17-21; p. 489, pp. 9-16). Esto también socava las afirmaciones de competencia por el bien de las apariencias. En cualquier caso, está claro que la adquisición buscaba recibir ofertas genuinas y no ofertas coordinadas e inútiles.
- Los testimonios del personal de adquisiciones – incluidos Knitork y Peretz – mostraron cierta tensión entre el personal del proyecto, que prefería a Wei, y algunos de los de adquisiciones. Entre el personal de adquisiciones, Peretz opinó que, a la luz del acuerdo marco entre la apelación civil y Harel respecto al software VMware (N/44), se debería contactar con Harel.
Knitork testificó que Peretz le dijo que, a la luz del acuerdo firmado entre la apelación civil y Harel, la orden debía emitirse a Harel o que Harel debía ser contactado para solicitar un presupuesto; Porque Harel también insistió en aceptar la invitación; y que finalmente se decidió emitir una solicitud de ofertas para que quien ofreciera el mejor precio la aceptara (p. 388, párrafos 6-30; como se puede recordar, Harel incluso afirmó en sus resúmenes que intentó ganar el proyecto, párrafo 294).