"Esta es una cláusula que establece una norma general y flexible para la intervención del tribunal con el fin de establecer una norma de equidad en el ámbito comercial de la gestión de una empresa... La expresión 'privación', que sustituyó a la expresión 'opresión de la minoría', trajo consigo una interpretación liberal que facilita que la minoría desfavorecida obtenga alivio frente a la mayoría discriminatoria... La discriminación de la minoría en una empresa es, esencialmente, una situación de distribución injusta de recursos en el contexto de la relación entre los accionistas mayoritarios de la empresa y los accionistas minoritarios en ella... En caso de discriminación, se concede al tribunal una amplia discrecionalidad para determinar los principios normativos sobre este asunto y los remedios apropiados. La decisión se toma en cada caso por sus propios méritos, y por tanto el contenido se vierte en el marco general establecido en la ley" (véanse los párrafos 7-11 de su sentencia).
- El propósito del recurso para la eliminación de la discriminación es proporcionar al tribunal herramientas para tratar situaciones en las que exista preocupación por una distribución injusta de los recursos entre los accionistas, especialmente cuando se trata de un accionista controlador frente a un accionista minoritario [véase: Civil Appeal 8712/13 Adler et al. contra Livnat et al., en el párrafo 65 de la sentencia del juez Danziger (Nevo, 1 de septiembre de 2015) (en adelante: "el caso Adler")]. Además, la disposición pretende proporcionar alivio a la persona privada y no castigarla; como resultado, la existencia de discriminación depende de la cuestión de si existe un resultado privativo independientemente de los motivos de la persona privada [véase, por ejemplo, el caso Adler, en el párrafo 65; Moción de apertura (Económica) 58628-11-17 Yoel Bondorovsky contra Uri Segal, en los párrafos 3-4 para la audiencia de mi sentencia (Nevo, 30 de diciembre de 2020) (en adelante: "el caso Bondorovsky")].
- La carga de la prueba que recae sobre los accionistas que buscan reparación en un caso de discriminación es demostrar, prima facie, la existencia de dicha discriminación [véase: Civil Appeal 5025/13 Pert Industries contra Dadoun Habib, en el párrafo 8 de la sentencia del juez Hayut (Nevo, 28 de febrero de 2016) (en adelante: " el caso Peret Industries")]. En la medida en que el demandante cumpla con esta carga, la carga de la prueba recaerá en el demandado para demostrar, según el equilibrio de probabilidades, que la empresa no fue gestionada de manera que constituya discriminación contra la minoría (véase, por ejemplo: Civil Appeal 8857/21 Ginzburg contra Medipower, en el párrafo 35 de la sentencia del juez Stein (Nevo, 26 de febrero de 2023) (en adelante: "el caso Ginzburg")]).
- El tribunal puede conceder diversos recursos con el fin de eliminar la discriminación en una empresa o para la separación de poderes entre sus accionistas [véase: Caso Civil (Económico) 56376-01-20 Tidhar Development and Real Estate Investments in a Tax Appeal v. Samuel Group in a Tax Appeal , en el párrafo 43 de la sentencia (Nevo, 14 de diciembre de 2021) (en adelante: " el caso Tidhar")]. Al decidir el remedio adecuado en las circunstancias del caso, pueden considerarse las siguientes consideraciones, entre otras:
"...Consideraciones de justicia; la buena fe y limpieza de cada parte; la disposición de una parte para resolver la disputa pacíficamente; el grado de privación; las participaciones de cada parte y la cantidad de su inversión; los beneficios que cada parte obtendrá frente a los daños que se causarán a cada parte como resultado de la reparación que se concederá; los daños que se causarán como resultado de terceros como empleados y proveedores; la conexión especial de cada parte con la empresa o sus áreas de negocio; y las disparidades de poder entre las partes - tanto desigualdades económicas de poder como brechas en otros niveles." en el versículo 15].
- El tribunal puede conceder un remedio de separación de poderes en caso de que surja una pérdida de confianza entre los accionistas de una sociedad caracterizada como "cuasi-sociedad", incluso sin prueba de discriminación en las circunstancias del caso [véase, por ejemplo: el caso Adler, en los párramos 72, 74; el caso Reiten, en el párrafo 21]. Esto se debe a que en una sociedad caracterizada como una especie de sociedad, existe, entre otras cosas, una expectativa legítima de que las partes gestionen conjuntamente la empresa [véase: Adler, en el párrafo 66; Civil Appeal Authority 9646/04 Haski Alon Iniciación de Construcción e Inversiones en una Apelación Fiscal contra Arie Michelson Entrepreneurship Company Ltd., 59(3) 380, en el párrafo 4 de la sentencia del juez A. Grunis (2005) (en adelante: "el caso Haski")]. Cabe señalar que existe un enfoque según el cual el remedio de la separación de poderes debe tomarse con moderación y solo en casos excepcionales [véase: Civil Appeal 2376/21 Yosef Levy contra Yona Levy, en el párrafo 13 de la sentencia del presidente E. Hayut (Nevo, 13 de agosto de 2023); Apelación Civil 94/20 Tuvia Luskin contra Giv'ot Olam Oil Ltd., en el párrafo 15 de la sentencia del juez N. Sohlberg (Nevo, 18 de agosto de 2022) (en adelante: "Giv'ot Olam Case").
¿La empresa es una especie de asociación?
- Por norma general, el examen de una sociedad como una especie de sociedad con el fin de conceder reparaciones por la eliminación de discriminación o la separación de poderes debe hacerse con cuidado, analizando las circunstancias de cada caso. En el caso Adler, el juez Danziger detalló una lista abierta de pruebas auxiliares con el propósito de clasificar una empresa como una especie de sociedad con el fin de discutir la causa de la discriminación:
"Es la actividad de la empresa caracterizada por relaciones personales entre los accionistas, que implican confianza mutua; si existe un acuerdo entre los accionistas sobre la gestión conjunta del negocio de la empresa; si los accionistas han decidido imponer restricciones a la transferencia de acciones de la empresa; ¿Cuál es el número de accionistas? ¿Y cuáles son las relaciones de sus propiedades... ¿Es una empresa familiar? el grado en que el negocio de la empresa está diversificado; ¿Cuál es la política de participación en beneficios y toma de garantías de la empresa? y cómo las partes eligieron presentarse entre sí y frente a terceros, aunque se puede argumentar que estas pruebas ponen demasiado énfasis en la forma de la relación entre los accionistas en lugar de centrarse en su esencia" [Adler, en el párrafo 77].