Todo esto establece la responsabilidad del abogado Nof en materia de responsabilidad civil por el daño causado.
- No puedo aceptar el argumento de los demandados de que los miembros de la clase que recibieron dicha solicitud deberían haber examinado los acuerdos y abstenerse de pagar, y atribuirles la culpa contributiva por su omisión. El hecho de que algunos de ellos lo hicieran no resta mérito a las obligaciones del abogado del grupo de insistir en mantener el marco contractual al que todos están comprometidos.
En este asunto también se expresa la brecha de poder entre los miembros del grupo y el organizador del grupo. Por los testimonios que me presentaron, parece que la Sra. Or ejerció una presión muy considerable para recibir los fondos. Así, ocurrió que, aunque la Sra. Michal Malkiel (demandante 3) declaró que era consciente de la cláusula contractual según la cual no había llegado el momento de adelantarse (párrafo 20 de la declaración jurada; p. 304 y siguientes), aun así pagó. El Sr. Wladislav Kanievsky (demandante 9) declaró que pagó en junio de 2014 tras la reunión de inquilinos, en la que la Sra. Or aclaró que era recomendable pagar. El Sr. Meni Davidian, demandante 14, testificó que no recibió una demanda de pago, pero cuando acudió a la oficina de la Sra. Or para preguntar por el avance del proyecto, le dijeron que tenía que pagar, y así lo hizo. y el Sr. Kamar (demandante 17) declaró que había cumplido la exigencia de pago sin contactar con los demandados para aclararlos. El Sr. David Schwartzman, que celebró la transacción en nombre de su hija, la Sra. Shani Schwartzman (demandante 27), también declaró que pagó a la luz de las demandas presentadas contra él sin contactar con los demandados.
Es difícil esperar que todas estas se cumplan con las firmes demandas de la Sra. Or, que envió, como hemos visto, un mensajero respecto a su demanda también a miembros de un grupo que acompañaron a su familiar en su lecho de muerte en un hospital (véase arriba en el párrafo 166(c)). Me queda claro que todos los que pagaron habrían considerado el asunto detenidamente si el asunto se hubiera blanqueado como debería haberse hecho dentro de la Cámara, celebrando una audiencia en la que se habrían aclarado bien los límites del acuerdo y la brecha entre la ley y una acción más allá de la letra, en beneficio del grupo.
- Y por lo que hemos llegado hasta ahora, está claro que la segunda parte de la cláusula 13 del acuerdo de representación, que exime a los abogados de responsabilidad frente a los demandantes, también es inválida, si prefieren el interés del organizador del grupo en caso de conflicto. Como se determinó, esta preferencia de categoría del organizador del grupo es inválida. Contradice la política pública. No es válida. Y una vez que se abandone la base, no podrá superar los deberes coherentes impuestos a los abogados hacia los miembros de la clase. Y cuando se han incumplido los deberes fiduciarios, no es posible estipular la responsabilidad de los abogados por su incumplimiento. Esto es necesario por el núcleo más coherente que se aplica a esta área de grupos compradores, dentro de la cual se encuentra la conducta en cuestión.
- Al mismo tiempo, no consideré que el abogado Aharonson debiera ser responsable de este componente. El abogado Aaronson era un joven abogado en ese momento. Comenzó a trabajar en Cassuto-Nof solo en 2012. y en ese momento contaba con cinco años de experiencia en la profesión (p. 840, s. 15). Acompañó el proyecto, pero no era socio de la firma y actuaba bajo las instrucciones del abogado Nof. Desde luego, no tuvo oportunidad de discutir con la señorita Or y decidir enfrentarse a ella. Este era el papel del abogado Nof, que era la figura senior y con peso. Otro resultado sería que cualquier abogado, incluso el más joven, que preste servicios legales al grupo comprador, será considerado plenamente responsable, de hecho, de tales daños, incluso si no puede desviar el rumbo.
Por otro lado, el abogado Nof era socio principal en la firma que proporcionaba los servicios. Se esperaba que se beneficiara significativamente de los considerables honorarios que se esperaba que este proyecto generara, siempre que fuera probable que se materializara. Este puesto senior tiene un precio. No es posible recibir solo la miel, en forma de honorarios legales, sin el aguijón y es la responsabilidad que conlleva. Y cuando el abogado del grupo comprador se encuentra en una posición de interés, debe atribuir el debido peso a los deberes fiduciarios que tiene hacia los miembros del grupo, y no solo a su organizador. Ningún sistema de acuerdos contractuales puede acomodar estas deudas coherentes.
- Los demandantes también demostraron el componente de daños relevante. Detallaron dicho componente de pago en relación con los miembros del grupo que lo pagaron.
No acepto el argumento de los demandados en sus resúmenes (en el párrafo 257) de que no se causó ningún daño a los demandantes que realizaron el pago anticipado, ya que en cualquier caso tuvieron que pagarlo para recibir los derechos sobre los apartamentos. Esto se debe a que el dinero por la venta del terreno recibido en el fondo de liquidación no proporciona a los demandantes el retorno completo de su inversión económica. Por tanto, si no hubieran pagado el saldo de la contraprestación antes, su daño financiero habría disminuido en la misma cantidad.