A pesar de ello, el mediador intentó dar efecto a un fallo sobre el acuerdo de mediación ilegal.
Si el tribunal hubiera sabido que estaba aprobando un acuerdo de mediación que anula una sentencia definitiva, no le habría dado la validez de una sentencia.
- A la declaración de reclamación se adjuntaba la opinión de un tasadorEstimación la cantidad de los daños y perjuicios de los demandantes debido al supuesto retraso en la posibilidad de ejercer los derechos de construcción sobre el terreno.
Los argumentos del demandado:
- Según el acusado, La disputa entre los demandados en el procedimiento paralelo terminó en un acuerdo que alcanzaron en un proceso de mediación que tuvo lugar con la ayuda del demandado.
La sentencia se dictó sobre la base de acuerdos alcanzados entre las partes, por lo que solo ellas son responsables del daño resultante de la sentencia, por lo que no existe rivalidad entre los demandantes y el demandado.
El demandado no fue parte de los acuerdos alcanzados entre las partes del acuerdo de mediación, ni tampoco de su implementación o no ejecución.
Fue el tribunal quien conoció todos los procedimientos que tuvieron lugar entre las partes que aprobaron el acuerdo de mediación; fueron las partes en la disputa quienes llegaron a acuerdos, y estas partes no son partes en este procedimiento en absoluto.
Además, el demandado alegó la existencia de confidencialidad: el demandado no puede proporcionar ninguna versión ni relacionarse con las reclamaciones de esos terceros, que son los demandantes, en relación con el fondo de la disputa que se discutió ante el mediador.
En cuanto al fondo del daño, no fue posible aplicar la primera sentencia ya que la ILA tenía reservas sobre la división entre las partes que no correspondía a la situación urbanística según la ley y el plan de zonificación, y también se argumentó que las partes deben regular todas las desviaciones existentes en el terreno. En la práctica, incluso entre los otros propietarios de la tierra, las disputas de propiedad no terminaron.