En cuanto al compromiso del demandante de asumir los costes de los peritos, Kotler argumentó que no estaba obligado a asumir los costes de los tasadores, en relación con la decisión del demandado de cambiar el curso del arrendamiento (p. 118, líneas 2-3, 20-21). Según él, lo único que debía pagar era por "profesionales que se requerirán para el propósito de la acción legal" (p. 118, líneas 5-6, 28-30). Kotler confirmó en su testimonio que, en realidad, no realizó ningún pago (p. 119, líneas 1-4) y señaló que si se le hubiera contactado, habría asumido los gastos si estuviera justificado (p. 135, líneas 1, 4-5). Los testimonios indican que el abogado Eidelman contactó con Kotler en una carta fechada el 26 de julio de 2017, en la que informaba a Kotler "que la fase de extensión del periodo de arrendamiento para el periodo 2-7 está en curso actualmente... Remitimos a los dos arrendatarios que deben preparar una declaración de reclamación a la firma Camille, que gestionará directamente con ellos el pago para la preparación de la declaración de reclamaciones. Si tienes la obligación de pagar esto o realizar esta tarea, por favor háznoslo saber." (Apéndice 10 a la declaración jurada de Fisher). El abogado Eidelman declaró que no vio ninguna respuesta en nombre de Kotler y que, hasta donde sabía, Kotler no realizó el pago a los tasadores (p. 90, líneas 89, líneas 28-32, p. 90, líneas 1-5). En los resúmenes, el demandante alegó que esta solicitud trataba sobre la determinación del valor del terreno para la prórroga del arrendamiento y no sobre la disputa objeto del caso que se llevó a cabo (sección 59). Cabe señalar que el "caso" tal como se define en el primer "por motivo" del acuerdo, es un caso civil con el municipio y las autoridades en general, en relación con la reducción de las tasas de arrendamiento del municipio, la imposición de impuestos municipales y cualquier asunto que surja durante las negociaciones con el municipio, en relación con el acuerdo y relacionado con la propiedad. En otras palabras, el tratamiento definido no se limitaba únicamente a la petición legal, y la definición del caso estaba redactada de forma general: cualquier cuestión que surgiera en relación con el acuerdo y relacionada con la propiedad.
Artículos relacionados
La Guerra de los Treinta Años: ¿El fin?
Comercial, Bancario y Financiero
Un artículo que analiza la larga batalla sobre la interpretación de contratos en Israel, desde el fallo 'Apropos' hasta la Segunda Enmienda a la Ley de Contratos de principios de 2026, la cual se describe como poco más que una medida populista. El artículo fue escrito por los abogados Doron Afik y Gilad Bar-Ami del bufete Afik & Co.
Desahucio de un titular de licencia: ¿Puede la licencia volverse irrevocable?
Bienes raíces en Israel y en todo el mundo
Resolución de conflictos
Un artículo que analiza la facultad de los propietarios para desalojar a un titular de licencia (licensee), incluso después de décadas, tanto en terrenos privados como estatales. El artículo fue escrito por el abogado Yair Aloni, del bufete Afik & Co.
Sobre el aguacate y los negocios entre Latinoamérica e Israel
Cryptomonedas, NFT y Web-3
Comercial, Bancario y Financiero
Servicios de “aterrizaje suave” en Israel
La práctica de abrir una cuenta bancaria se ha vuelto tan evidente en esta era moderna y global que percibimos el derecho a abrir y administrar una cuenta bancaria como un derecho básico, casi un derecho constitucional … Pero, ¿puede el banco negarse a abrir una cuenta solo porque no le gusta mi campo de […]
Las opciones que siguen a la última opción – Sobre el divorcio y las opciones
Alta tecnología y tecnología
Negocios, Corporativo y Empresas conjuntas
Resolución de conflictos
Un artículo sobre la cuestión de si las opciones sobre acciones otorgadas a un empleado casado o que contrajo matrimonio prematuramente se consideran propiedad conjunta del empleado y su cónyuge. El artículo fue escrito por el abogado Gilad Bar-Ami de Afik & Co.