Desde el general hasta el individuo - en este caso, el demandado alega que los demandantes podrían haber reducido su daño notificando la nulidad del contrato y buscando otro empleo. Durante su interrogatorio, el demandante explicó por qué no lo hizo. Así, en las líneas 17-29 de la página 57, Zehavi testificó:
"Abogado Abramov: Por favor, dime qué te impidió terminar esta situación provisional y decir que no estoy dispuesto a continuar el compromiso contigo, que lo violaste como afirmas, y seguir adelante. ¿Por qué no hiciste esta simple acción y dijiste que no querías más, que no esperaras, que no es apropiado que me suspendan, por qué? Un mes, dos meses, un año, ¿por qué? La radio se gira hacia ti y te dice que vengas a disculparte, que no quieres, así que ¿por qué no dices entonces que no quieres?
El testigo, el Sr. Zehavi: Creo que estoy atado a un contrato y sigo trabajando a mi gusto. Sigo con la regla de la felicidad, deberían seguir anunciando que estoy actuando.
...
Abogado Abramov: Eso es lo que dices. Dices que era cuestión de la tarta roll y no terminas la situación,
El testigo, el Sr. Zehavi: sin cobrar."
En otras palabras, Zahavi se veía a sí mismo como alguien que seguía trabajando. Además, al igual que el acusado (y en este sentido véanse los testimonios citados anteriormente en el apartado 68 de la sentencia), Zehavi también esperaba que él volviera al trabajo. Así, en las líneas 29-32 de la página 60, Zehavi testificó:
"Abogado Abramov: Mire, señor Zehavi, ¿qué hizo? ¿Puede, puede presentar algo que hizo, un intento de reducir el daño, un intento de dar alguna redacción que usted propuse, de aclaración, una disculpa, algo, ¿hizo algo? ¿Puede mostrarnos algo que hizo?
El testigo, el Sr. Zehavi: Esperé a que vinieran a avisarme, sigamos trabajando y olvidaremos las cosas."
Cabe señalar que, al mismo tiempo, Zehavi declaró que, debido a su carácter y a la luz de su experiencia y edad, no solicitó trabajo a otros empleadores (su testimonio en las líneas 2-5 en la página 63). Al mismo tiempo, teniendo en cuenta las circunstancias adicionales, incluida esta - ya que, mientras el contrato no se cancelara, el estatus de Zehavi como empleado permanecía y, en general, la restricción de la competencia se aplicaba a él - no creo que esta falta del demandante conduzca a una resolución y, en consecuencia, no redujera el daño, cuando no buscó trabajo en otro lugar durante el periodo en que estuvo suspendido.