De hecho, en la conversación no hay ninguna explicación por parte de la representante del demandante, Rachel, tu hija pequeña, de qué es una transacción de deducción. No hay duda de si se ha recibido una contraprestación por el cheque diferido ni de lo que debe hacer el contratista para tener derecho a devolver el cheque. Al mismo tiempo, no consideré que estos asuntos anulen la buena fe del demandante, que se está examinando en la fecha de recepción del cheque.
En cuanto a la conversación y las circunstancias, no encontré un incumplimiento del deber de cuidado hacia el demandado ni una falta de buena fe por parte del demandante. El propósito principal de la conversación es asegurarse de que el cajón del cheque sepa que se ha entregado al demandante, que el cheque fue registrado por orden del demandante y que tiene la intención de devolverlo en la fecha de pago, y que se trata de una transacción genuina. El acusado tuvo la oportunidad en la conversación de hacer preguntas o de hablar con el contratista que estaba presente junto a Assi, pero decidió no hacerlo. Se puede suponer que el contratista le pidió autorizar al demandante a realizar una transacción de descuento mediante cheque.
El examen de los representantes de la demandante solo reforzó la conclusión de que la persona perjudicada por esta conversación era la demandante, que se basó en la declaración de la demandada de que había entregado el cheque a la orden demandante por trabajos realizados y que devolvería el cheque en la fecha de pago. Esto es lo que declaró Danny Mizrahi (p. 4, s. 16, y también en p. 22), al igual que Assi Shemesh (p. 31, s. 18).
Por lo tanto, no consideré que la conversación preliminar anule la buena fe del demandante.
Conclusión
- La demandada retiró un cheque por orden del contratista y de la demandante, aunque no tenía relación comercial con él, y por tanto asumió el riesgo de verse obligada a pagar el cheque aunque no recibiera contraprestación del contratista. No puedo aceptar el argumento de que el contratista añadió el nombre del demandante como beneficiario sin su consentimiento. Incluso si lo hubiera hecho, la desviación del contratista de su autorización no perjudica la obligación de devolverle el dinero al ocupante adecuado.
Aunque el demandado no recibió contraprestación del cheque, dado que el demandante lo sostiene correctamente, el demandado está obligado a devolverlo.