La demandada niega que la demandante esté de buena fe, principalmente por falta de buena fe y por la afirmación de que no puede poseer adecuadamente un cheque para un beneficiario de dos beneficiarios. Además, afirmó que el contratista rellenó los datos en su presencia y le mostró que solo había emitido el cheque para el pedido de la empresa, y solo en retrospectiva descubrió que también había escrito el nombre del demandante en el cheque como reembolsado. En la decisión del 9 de junio de 2024, se le concedió permiso al acusado para defenderse.
Discusión y decisión
La carga de la prueba y la presunción de contraprestación en los billetes
- La demandante "posee una escritura" y, por tanto, tiene derecho a la presunción establecida en dicha presunción Sección 29(b( Sobre la Ordenanza de Billetes: "Se presume que cualquiera que tenga un billete está en regla." Sin embargo, según la conclusión de Sección 29(b( Según la Ordenanza de Billetes, si el demandado demuestra que la recepción o emisión de los billetes fue afectada por fraude mediante coacción, violencia y miedo o ilegalidad, entonces el deber de prueba se reemplaza hasta que el demandante demuestre que, tras ese fraude o ilegalidad, los billetes se entregaron de buena fe y a favor de los billetes. La jurisprudencia amplió los defectos en la escritura a cualquier defecto en el derecho de propiedad, incluyendo la falta de contraprestación total y el incumplimiento de la condición. (Ver, Apelación Civil 425/78 Ayuntamiento local de Migdal HaEmek contra Iron Factory Ltd., Piskei Din 33(1( 304 (1979().
Las cuestiones de que una persona sea titular legítimo de un pagaré se encuentran en el artículo 37(2( de la Ordenanza, que establece que "si estaba en regla, está en posesión del pagaré cuando está libre de cualquier defecto en la propiedad de las partes anteriores, así como de cualquier reclamación puramente personal de defensa que tuvieran entre ellos, y puede hacer valer su pago a cualquier parte responsable según el pagaré", y por tanto el titular legítimo recibe un derecho superior al de la persona que le transfirió el pagaré. El demandado debe especificar cuál es su reclamación contra la escritura y cuál es el defecto en el derecho de propiedad que afirma tener, y está obligado a probar dichas reclamaciones. Si el demandado prueba sus reclamaciones, la carga pasa al demandante para demostrar que, tras el mismo defecto en el derecho de propiedad, dio un valor de buena fe por la escritura. El demandante demostró que fue absuelto, aunque se demostró un defecto en el derecho de propiedad (Y. Sussman, Laws of Banknotes, Sexta Edición, 1983, p. 262). Mientras el demandado no haya probado el fraude, el demandante está protegido bajo la sombra de la presunción de que está sosteniendo correctamente y no está obligado a demostrar nada.