Tras examinar el testimonio completo de la acusada, descubrí que su afirmación de que no recibió contraprestación para el cheque no fue contradictoria.
Como se ha indicado anteriormente, no puedo aceptar el argumento de la demandante en sus resúmenes de que esto es una falta parcial e indefinida de contraprestación, ya que la afirmación de la demandada de que para los servicios especificados en el acuerdo se hicieron pagos en exceso no fue contradictoria.
Por lo tanto, la demandada demostró que hubo una falta de contraprestación en la relación entre ella y el contratista, y por tanto la carga recayó en la demandante para demostrar que tenía la posesión adecuada del cheque.
- A la luz de esta conclusión, no es necesario examinar a los demás testigos, a pesar del bajo peso del testimonio de Gideon, quien declaró sobre sí mismo que tenía deterioro de la memoria debido a un ictus.
En apoyo de la versión del demandante, el ingeniero Oded Kahlon, que supervisó las obras tras el abandono del contratista, desde noviembre de 2022, testificó y declaró que el solar estaba vacío, salvo por varias perforaciones, que estimó en unos 20.000 ILS. Aunque ambas partes ignoraron este testimonio en sus resúmenes, el testigo fue interrogado y su testimonio no fue contradicho, y este testimonio apoya la conclusión de que mucho antes de que se entregara el cheque, el contratista ya había sido pagado de más, por lo que es posible aceptar el argumento de que no se prestó contraprestación al cheque objeto de la reclamación.
El estatus del demandante - La madre que decide correctamente
- Las condiciones para el estatus de titular válido se establecen en la sección 28 (a( Sobre la Ordenanza de Billetes:
(a( Un titular adecuado es quien tomó el billete cuando estaba intacto y en buen estado según su aspecto y bajo las siguientes condiciones:
(1( Se convirtió en titular de la escritura antes de que pasara su tiempo, y no tenía conocimiento de que la escritura hubiera sido profanada de antemano, si es que realmente había sido profanada.