Discusión y decisión
- Como detallaré brevemente a continuación, He llegado a la conclusión de que la moción de desestimación sumaria debe ser rechazada. Descubrí que algunas de las reclamaciones planteadas por el armador requerían una aclaración fáctica que no era apropiada para esta fase del procedimiento.
- Como se explicó anteriormente, el armador tiene dos argumentos principales que justifican la desestimación de la reclamación in limine; En primer lugar, la ley que se aplica al supuesto contrato de suministro es la ley danesa y esta ley no reconoce gravámenes marítimos; Segundo, incluso si se aplica la ley israelí, a la luz del paso del tiempo, el gravamen marítimo sobre el barco expiró.
- Como es bien sabido, la norma es que una reclamación será desestimada de plano solo si no hay posibilidad de que la reclamación sea aceptada contra el demandado, incluso suponiendo que el demandante pueda demostrar todo lo que afirma en su reclamación (Apelación Civil 9413/03 Alanqawa N. El Comité Local de Planificación y Construcción, Jerusalén, Piskei Din 62(4) (2008); Autoridad de Apelación Civil 6953/20 Desprendimiento de rutas de transporte urbano de la urbanización para Mass Transit Ltd. contra. Lazar - B.Y. Ingeniería Topografía Ltd. (5/1/2021)).
Otras solicitudes municipales 109/49 Engineering & Industry Company Ltd. contra. Servicio de Seguros del Este, IsrSC 5 1585, 1591 (1951) establece que "El caso de la fiscalía revela la causa de la acción, Si el demandante, Suponiendo que demuestre los hechos contenidos en él, tendrá derecho a recibir el alivio solicitado por él". En otras palabras, para que el tribunal ordene la desestimación de la demanda por falta de causa, debe convencerse de que, incluso si se prueban los hechos detallados en la declaración de demanda, el demandante no recibirá la reparación solicitada contra el demandado.
- La norma es que el tribunal será cuidadoso al eliminar una declaración de demanda y lo hará solo en aquellos casos en los que "La fiscalía no revela ni una sombra de causa" (Autoridad de Apelación Civil 10091/02 Siemens Aktiengesellschaft N. Industrias Electroquímicas 1952 Ltd. (14/03/2004); Véase también Apelación Civil 7829/18 Better Place Israel contra. Peras, Párrafo 32 (02/08/2022).
- Estas sentencias, dictadas de acuerdo con el Reglamento de Procedimiento Civil en Procedimientos Civiles, también son aplicables en procedimientos ante el Tribunal Marítimo, aunque los procedimientos del Tribunal Marítimo están establecidos en el Reglamento de los Tribunales Secundarios Cuerpo de Marines desde 1883 (Reglas del Vicealmirantazgo de 1883). Lo mismo El principio de que el tribunal debe ser cuidadoso antes de desestimar una reclamación in limine también es válido en procedimientos ante el Tribunal Marítim (véase, por ejemplo, Reclamación Heftza 69395-11-21 Poliva Ltd. contra HaNeya RUBY T (17.9.2024);
La ley aplicable al gravamen
- La demanda se presentó como una reclamación para la realización de un gravamen marítimo impuesto al buque debido al suministro de combustible. Como sabéis, La esclavitud marítima se creó debido a la naturaleza especial del derecho marítimo. El derecho marítimo trata de un activo especial -una embarcación- cuya naturaleza y esencia se desplazan por el mundo y se desplazan de un país a otro en poco tiempo. La operación de un barco implica muchos pagos a proveedores de servicios en cada puerto, a miembros de la tripulación, proveedores, etc. Un barco no puede navegar sin parar en la superficie del agua y debe abastecerse periódicamente de combustible, comida, agua, etc. Naturalmente, un barco no puede atracar en ninguna playa que desee, sino que debe utilizar servicios portuarios, lo que implica pagar diversas tasas. Durante el viaje del barco, pueden causar daños tanto a él como a su carga, y a veces se requieren acciones urgentes para repararlo, salvarlo y, especialmente, evitar que el barco se hunda. El barco no puede navegar sin una tripulación que lo opere junto con todas sus instalaciones.
- Estas características especiales del barco, y el amplio interés público en permitir el movimiento de barcos en los puertos, llevaron a los legisladores en la mayor parte del mundo a reconocer los derechos especiales concedidos a los distintos acreedores del barco, y por ello a estos acreedores se les concedió colateral en forma de gravamen marítimo y causas de acción. Otras solicitudes municipales 352/87 Griffin Corporation contra Koor Trade Ltd., ISRSC 44(3) 45 (1990) El presidente Shamgar señala:
El gravamen marítimo se concede para varios tipos de reclamaciones de deuda. En general, se puede decir que estas son reclamaciones que el legislador desea respetar y que, por tanto, se asegura con seguridad propietaria. En algunos casos, este es un tipo de acción que la legislatura busca fomentar por razones de interés público general. Este es el caso aquí, por ejemplo, en lo que respecta a los "pagos debidos por salvar vidas humanas por embarcación" (sección 41(5)). En otros casos, el legislador busca garantizar el funcionamiento adecuado y continuado del buque. Un ejemplo de esto es el gravamen creado a favor de la reclamación de los tripulantes por sus salarios (en nuestro caso esto está anclado en la sección 41(4)), así como el gravamen por el pago del demandado debido a suministros o servicios necesarios para el mantenimiento de la embarcación o para la continuación de su viaje (véase artículo 41(8)).