En la disputa entre las partes sobre la política del municipio, considero aceptable aceptar los argumentos del demandado. Esto se debe a que, como se detallará más adelante, la política del municipio está respaldada por los testimonios directos, incluyendo en particular el testimonio del Sr. Oren Arad, quien presentó un certificado de funcionario público en nombre del municipio, pero además, se refleja y en la práctica actúa como un "hilo" en la conducta, la secuencia de eventos y los documentos presentados.
- Así, y primero, como se detalla anteriormente en el párrafo 14 de la sentencia, el 5 de noviembre de 2023 se presentó un certificado de funcionario público en el expediente judicial en nombre del Municipio de Ramat Gan, firmado por el Sr. Oren Arad, Director del Departamento de Licencias del Municipio de Ramat Gan. En el marco del certificado de funcionario público, se aclaró explícitamente que:
"2. La política del Comité Local de Ramat Gan es no aprobar la anexión de patios en la parte defrontal. Esta política fue establecida y publicada en las Directrices Espaciales en el Capítulo 3, Sección 11.01 (Versión Antigua):
11.01 No se aprobará la instalación de áreas exteriores en el espacio frontal y/o en la fachada que da a una calle de prueba en la planta baja."
En cuanto a la política mencionada, el Sr. Arad añadió y testificó durante su interrogatorio en la audiencia anterior que: "Hasta donde yo sé, la primera política que abordó el tema del que hablamos es de 2016 en forma de las directrices espaciales que se publicaron en ese momento." (Su testimonio en la página 27, líneas 18-19). El testigo también declaró que pudo presentar la política sobre la que declaró para 2016 (su testimonio en la página 26, líneas 24-26).
Este testigo declaró además, en el marco del certificado de funcionario público, que el apoyo a esta política del municipio y el hecho de que el demandado solicitó los patios, pero fue denegado, se encuentra en la decisión del comité local del 5 de abril de 2014 (que se adjuntó al certificado de funcionario público), en la que el comité decidió aprobar la solicitud: "No se permiten vallas para las líneas frontales de los edificios de la calle Renanim y el Bulevar del Pueblo Francés" (véase su testimonio en la página 24, líneas 8-13). Al mismo tiempo, cabe señalar que el testigo enfatizó que esta es la única documentación que encontró, lo que indica que el demandado se acercó al municipio en el marco del cual se solicitó el patio. (Cabe señalar que, de manera similar, Rubinstein testificó, en nombre del demandado en las páginas 76, líneas 25-28, que la importancia derivada de la decisión de que no habría muro en dirección a la Avenida del Pueblo Francés es que no se adjuntarían jardines en esa dirección.)