Y cuando le preguntaron por qué no detalló esa reunión en su declaración jurada, testificó, en la página 47, línea 31: "Porque la reunión fue con todos, no solo con el señor Zvika."
Además, el hecho de que hubiera una reunión personal entre Rubinstein y el demandante, antes de la reunión con los inquilinos, está respaldado por la declaración jurada de Rubinstein, en su testimonio (página 69, línea 28) y, además, en el Apéndice 6 de la declaración jurada del demandado, una citación para la reunión del demandante con Zvika Rubinstein el día 17.1.18 a las 11:00 a.m. Además, en el Apéndice 7 de la declaración jurada del demandado, que muestra que el 18 de enero de 2018 se envió el segundo anexo al abogado de los propietarios de apartamentos y se escribió que incluía dos enmiendas. La redacción, incluidas las enmiendas marcadas, se adjuntó como Apéndice 9 a la declaración jurada del demandado, y se deduce que al segundo anexo se añadió una cláusula 4, que trata sobre el jardín del demandante y dice:
"Se anexará un jardín al Apartamento Dorado de Ronda (Apartamento nº 1) como se describe en los planos adjuntos. En la medida en que exista un impedimento de planificación, registro u otro impedimento para el registro del embargo o parte de él, los inquilinos dan su consentimiento a cualquier registro u otro acuerdo que garantice los derechos de la señora Golden y/o de cualquier tercero que le compre el mencionado apartamento en relación con la zona del jardín."
Estos documentos respaldan la reclamación del demandado y, en consecuencia, antes de la reunión con los propietarios de los apartamentos, se celebró una reunión entre Rubinstein y el demandante, en el marco de la cual Rubinstein aclaró al demandante los problemas que implicaba anexar el jardín, y alcanzaron un acuerdo y, en consecuencia, el acuerdo TAMA sería modificado de la manera que recoge la cláusula 4 del segundo anexo.
En cualquier caso , ya fuera una reunión personal o una reunión en presencia de todos los inquilinos , no hay disputa y esto está explícitamente respaldado por el testimonio de la demandante -como se indicó antes - de que en esa reunión se le explicó claramente a la demandante que existía un problema con la anexión de toda la zona del jardín a su apartamento. Además, el demandante también declaró en las páginas 48, líneas 1-4, que: