11.01 No se aprobará la instalación de áreas exteriores en la parte delantera y/o fachada que den a una calle de prueba en la planta baja.
- Cabe destacar que el Comité Local de Ramat Gan no interviene en disputas de propiedad.
Al mismo tiempo, responderé a la pregunta del honorable tribunal, que en un examen que realicé en el sistema "completo" del municipio y en los documentos que contiene, concluí que el comité determinó en su decisión del 5 de abril de 2014 aprobar la solicitud "sin vallas para las líneas frontales de las líneas de construcción de la calle Renanim y el Bulevar del Pueblo Francés". Además, en el permiso de construcción emitido el 30 de abril de 2018, no hay vallas que delimiten las fachadas de la calle que delimiten el jardín del edificio, sino solo vallas bajas para el paisajismo. También parece que en el plan de desarrollo para el permiso concedido, los patios privados en la parte delantera no están señalizados en los espacios delanteros, mientras que los patios que dan a la parte trasera están claramente señalizados como 'patio privado'."
- El certificado del funcionario público fue remitido a la demandante para su revisión y para que pudiera informarla de su situación respecto a la continuación del procedimiento. Posteriormente, la demandante anunció el 19 de noviembre de 2023 que insistía en su reclamación y en los recursos reclamados en virtud de ella (mientras planteaba argumentos sobre el contenido del certificado de funcionario público). La demandante argumentó además que, según su enfoque, no hay razón para añadir a los demás propietarios de apartamentos. Esto se debe a que, según su afirmación en la declaración de defensa en nombre del demandado, esta última afirmación es que los propietarios del apartamento acordaron de antemano cualquier acuerdo que el demandado alcanzara con el demandante. Por lo tanto, el demandante solicitó el avance del procedimiento mediante la presentación de declaraciones juradas del testigo principal.
- El 28 de febrero de 2024, emití mi decisión en la que ordené que todos los propietarios de apartamentos del condominio, incluidos los de los nuevos apartamentos y los de los antiguos, fueran incluidos en la declaración de reclamación. Esto se debe a que también son los titulares del derecho de propiedad que la demandante desea poseer para sí misma dentro del alcance del recurso de ejecución. Se enfatizó que, aunque la demandante afirma que los propietarios de los antiguos apartamentos firmaron un documento en el que se le conceden derechos, se determinó que esto no niega su derecho a la audiencia, en la que podrán dar su opinión, entre otras cosas, sobre la cuestión de si la demandante tiene derecho a la medida solicitada por ella contra ellos, aunque hayan firmado dicho documento. Además, sostuve que, incluso si la reclamación de la demandante tiene fundamento y, en consecuencia, la demandada es la responsable de que el jardín no estuviera anexo a su apartamento, esto no anula el deber de la demandante -que busca reparaciones relacionadas con los derechos de propiedad de los demás propietarios- de añadir a los demás propietarios contra cuyos derechos de propiedad se dirige el remedio reclamado en el procedimiento legal.
A la luz de todo lo anterior, se determinó que el demandante presentaría una declaración de demanda enmendada a la que se añadirían como demandados todos los propietarios de apartamentos.
- El 24 de marzo de 2024, el demandante presentó una declaración de demanda enmendada. El demandado presentó una declaración de defensa enmendada a la enmendada declaración de la demanda y, además, varios demandados presentaron declaraciones de defensa (como se detalla en el párrafo 3 anterior de la sentencia).
- En el procedimiento, se celebró una audiencia probatoria el 1 de enero de 2026, en la que el Sr. Oren Arad (quien firmó el certificado de funcionario público en nombre del Ayuntamiento de Ramat Gan), el demandante y un tasador en su nombre - el Sr. Amit Ziv - y el Sr. Zvika Rubinstein en nombre del demandado (en adelante: "Rubinstein").
- Al final de la audiencia probatoria, se intentó poner fin al procedimiento mediante un compromiso, e incluso se programó una audiencia adicional para ello, pero, lamentablemente, los intentos fueron infructuosos y, por tanto, se tomó una decisión sobre la presentación de los resúmenes de las partes.
Los argumentos de las partes;