"Una regla bien establecida y conocida es que los casos en los que sea posible cancelar un acuerdo prenupcial aprobado y con fuerza de sentencia son extremadamente raros, y no es fácil aceptar reclamaciones sobre la nulidad del acuerdo. La carga de la prueba, que recae en el demandante, es especialmente alta."
Véase también AMASH (Tel Aviv) 38753-06-19 Anónimo contra Anónimo [18 de marzo de 2020]:
"La carga que recae sobre los hombros de quienes solicitan la cancelación de un acuerdo prenupcial aprobado y recibido con fuerza de sentencia es muy pesada."
- Como se determinó en Permiso para apelar 359/85 Teresa (Kurplash) Koch et al. contra Baruch Koch IsrSC 39(3) 421:
"Dudo profundamente que, tras recibir la aprobación de un acuerdo prenupcial entre cónyuges en presencia de un juez... Se puede oír a un cónyuge afirmar que tú firmaste el acuerdo, contrario a su declaración, de su buen y libre albedrío. Si concluimos lo contrario, la demanda de dicha aprobación, que, por su propia naturaleza y naturaleza, quedará vaciada de su contenido, para asegurar que la pareja entienda plenamente el contenido del acuerdo y lo acepte de buena gana."
Después de todo, como se sostiene en otras solicitudes municipales 4/80 Munk contra Munk, IsrSC 36(3) 421 en la p. 428:
"...El legislador dictaminó que un acuerdo entre ellos es inválido a menos que una instancia judicial esté convencida de que el acuerdo se hizo por libre albedrío, sin presión, y que ambas partes entendieron exactamente de qué trataba y cuáles serían las posibles consecuencias de firmar dicho acuerdo."
- El demandante afirma que el demandado le ocultó el verdadero alcance de su negocio, el hecho de que es propietario de una propiedad en Beit Shemesh sobre la cual ella fue inducida a pensar que él lo tenía en fideicomiso para su primo, que ocultó el hecho de que posee unos 400.000 dólares en una cuenta en Estados Unidos y que ocultó a sus padres que compró un apartamento en Givat Shaul.
- El demandado alega que el demandante conocía su negocio y su alcance, no se molestó en comprobar el valor de la empresa del demandado antes de firmar el acuerdo, conocía la cuenta en Estados Unidos y el dinero que contenía, y conocía el apartamento en Beit Shemesh. En cuanto al apartamento en Givat Shaul, se alegó que fue regalado al demandado por sus padres y, por tanto, no está incluido en las propiedades conjuntas ni en el equilibrio.
- Por norma general, la renuncia a derechos en un acuerdo prenupcial debe ser explícita, informada y clara. Un bien que no se mencionó en el acuerdo prenupcial, y que no fue incluido bajo una definición amplia y explícita de renuncia mutua, se presume que no hubo intención de renunciar a los derechos en el mismo ("no mención - no renuncia").
- Los tribunales han dictaminado que las cláusulas generales y estándar de renuncia (como "las partes no tienen reclamaciones mutuas") no se aplican a bienes materiales que estaban ocultos o que la otra parte no conocía en el momento de la firma.
El Honorable Juez Stemmer del Tribunal de Distrito de Haifa rechazó una apelación presentada por el marido a la luz del Tribunal Superior de Justicia Kahalani: