Expediente familiar (Petah Tikva) 62456-02-26 S. S. contra Y. T. et al.

Sentencia

Introducción y antecedentes en resumen

1. Esta decisión se refiere a los dos procedimientos mencionados en el encabezado.
2. Las partes en el caso familiar 62456-02-26 - en adelante "el primer procedimiento" - son 2 hermanos (el demandante y el demandado 1) y su madre (demandado 2), por lo que el demandante será llamado "el hermano", el demandado 1 será llamado "la hermana" y el demandado 2 "la madre".
3. Las partes en la custodia 22236-03-26 - en adelante "el segundo procedimiento" - son el hermano (el demandante), la hermana y otros 4 hermanos (demandados 3-6), mientras que bajo las partes del procedimiento se registra "en el asunto de la madre".
4. El primer procedimiento es una reclamación del hermano para obtener una medida declaratoria -cancelación de derechos sobre la tierra, contra la hermana y la madre- cuando el terreno objeto del procedimiento es un edificio con 5 apartamentos, B-----, conocido como parcela de bloque ---- - (en adelante: la "Propiedad") registrada en propiedad de la hermana.
5. La propiedad pertenecía a la madre y fue transferida a la propiedad de la hermana el 22 de junio de 2022, conforme a un acuerdo/declaración jurada de donación firmado entre la madre y la hermana (en adelante: el "Acuerdo de Donación"). Según el hermano, la propiedad fue transferida a la hermana de forma ilegal, en ausencia de la discreción libre y consciente de la madre, por lo que el acuerdo debería ser anulado y, por tanto, el registro de los derechos de la hermana sobre la propiedad y la devolución de la propiedad a la madre.  Para completar el cuadro, cabe señalar que en uno de los apartamentos de la propiedad donde vive el hermano, y en paralelo a este procedimiento, hay otro procedimiento, una reclamación por tasas de uso, presentada por la hermana contra el hermano.
6. El segundo procedimiento es una reclamación del hermano para el nombramiento de un tutor además del estipulado en un poder notarial duradero firmado por la madre. En este procedimiento, el hermano solicita ser nombrado tutor adicional para todos los asuntos de la madre.
7. El poder notarial duradero fue firmado por la madre el 16 de diciembre de 2021, ante el abogado Tal Pomerantz Lavi, y depositado en el Registro Público el 19 de diciembre de 2021. En el poder notarial duradero, la madre nombraba a la hermana como tutora de todos sus asuntos (en adelante: el "Poder Notarial").  En el momento en que se presentó la reclamación, el poder notarial no estaba activado.
8. Esta decisión se refiere a la solicitud de la hermana para eliminar de inmediato los dos procedimientos del encabezado. Los demandados en el segundo procedimiento, con la excepción del demandado 6 representado por el abogado de la hermana, no presentaron nada.
9. El 15 de julio de 2026 se celebró una audiencia en presencia del hermano, la hermana y la madre (en adelante: "las partes"), en los dos procedimientos bajo el título, en los que la madre dio testimonio preliminar. Las partes acordaron presentar resúmenes en la solicitud de la hermana para eliminar los procedimientos, y estos se presentaron.

El testimonio de la madre

10. El 15 de julio de 2026, la madre fue interrogada. El testimonio de la madre indica que:
11. La madre va al mercado, a cafeterías, monta en autobús, conduce como quiere y hace lo que le da la gana.
12. Lo que la hermana ha hecho y está haciendo por el bien de la madre y de otro hermano, discapacitado, nadie lo está haciendo.

• Desde el momento en que el hermano se enteró de que la madre había entregado la propiedad a la hermana, empezó a enfadarse con ella y a confiscarla, hasta el punto de no invitarla a los eventos familiares.

1. La madre está enfadada con el hermano porque no le ha hablado en 3 años, y cree que todo empezó desde que su nuera nació en vida.
2. La madre no recordaba cuántos testamentos hizo, pero sabía cómo decir que seguía viva y que podía hacer tantos testamentos como quisiera.
3. La madre fue al profesor Fenig para obtener una opinión médica y que no dijeran que estaba bien después.

• El asentamiento otomano [Versión antigua] 1916 La madre dio a la hermana, a su dueño, la propiedad y al hermano la posibilidad de vivir en el apartamento el resto de sus vidas.
• 34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2) ¿Insistió en que tiene voluntad, nadie le dirá qué hacer y nadie decidirá por ella, ni la hermana ni el hermano, qué hacer con sus bienes, y en sus palabras, "Ella no decidirá por mí, aquí os lo diré, os lo diré al lado de todos vosotros, nadie decidirá por mí, nadie, Y nadie se entrometerá en mi vida.  Es mi dinero, son mis apartamentos", y más tarde, "Ella no decidirá por mí, yo decido, tengo mente, gracias a Dios."

11. El testimonio mostró claramente que se trataba de una testigo/litigante que entendía todo lo que se le pedía, que conocía el proceso legal e incluso le dolía mucho, que recordaba todo lo que había pasado y lo hecho, y que insistía en que nadie decidía por ella y no decidía qué hacer. Además, la madre proporcionó al tribunal una explicación precisa de cada acción que tomó, y reiteró que no solo entregó la propiedad a la hermana por su propia voluntad y con clara intención, sino que también quería que todo permaneciera suyo hoy, mientras explicaba su enfado hacia el hermano.

Esquema normativo

12. Las disposiciones relativas a la forma de resolver una reclamación in limine y cuando el tribunal está obligado a hacerlo están reguladas en los Reglamentos 41-45 del Reglamento de Procedimiento Civil - 5779-2018 (en adelante: los "Reglamentos SDA"). El artículo 41 establece que:

")a) El tribunal puede ordenar la desestimación de una demanda en cualquier momento por uno de los siguientes motivos: