Caso Civil (Haifa) 50975-11-21 La Compañía de Seguros Phoenix Ltd. contra Hafnia Petroleros Ship Holdings Singapure Pte Ltd

Sentencia

Este procedimiento trata sobre una reclamación económica basada en el contexto de daños derivados de un accidente marítimo.

Resumen

1. El 11 de octubre de 2015, el buque HAFNIA ROBSON (en adelante - el "Buque") llegó al puerto de Ashdod con el propósito de cargar combustible destinado a la exportación por Paz Ashdod Refinery Ltd. (en adelante - "Paz").

Al llegar a la zona portuaria, un equipo de la Compañía Eléctrica de Israel (en adelante - IEC), encabezado por el capitán Rami Gidron (en adelante - cabo Gidron), embarcó en el barco con el propósito de navegarlo y atarlo a un enlace marítimo perteneciente a IEC (en adelante - "el enlace").

El barco estaba atado y sujeto a un conector mediante anclas, así como cables y cuerdas que se ataban a boyas.

Tras el inicio del proceso de carga de combustible, la dirección del viento cambió y su velocidad aumentó a unos 25 nudos, y alrededor de las 17:00 se detuvo la operación de reabastecimiento, según el procedimiento acordado previamente entre la tripulación y el cabo Gidron.

Unas horas después, los cables y cuerdas a los que estaba atado el barco comenzaron a desprenderse y romperse, lo que finalmente llevó a la decisión de desconectarse completamente y abandonar el lugar donde había atracado.

Como resultado de esta cadena de acontecimientos, se causaron daños en el eslabón, que se estimó en unos 900.000 ILS, y la operación de carga de combustible se trasladó al puerto de Ashkelon, con un coste estimado en unos 600.000 NIS.

2. Los demandantes ante mí - IEC (el propietario del eslabón) y Phoenix Insurance Company, que aseguró a Paz en el momento del accidente y la indemnizó por el coste de trasladar la carga del barco - intentaron acusar al demandado, al propietario del barco y a la persona que empleaba a su tripulación, por los daños mencionados.

El argumento de los demandantes es que el demandado es responsable de los hechos que causaron el daño, ya sea por un defecto en el equipo del barco, o aún más en los cabrestantes a los que estaban atados los cables y cuerdas rotos; ya sea por negligencia de la tripulación del buque; o por ser engañosos por parte de ellos sobre los datos y capacidades de la nave.

3. Por otro lado, el demandado opina que la responsabilidad total, y al menos decisiva, de los sucesos mencionados recae en la tripulación responsable de la navegación del barco y el proceso de carga, encabezada por el cabo Gidron, que actuó en nombre del IEC.

Al mismo tiempo, el demandado disputó la cantidad del supuesto daño.

4. Las partes presentaron declaraciones juradas del testigo principal y las opiniones de varios expertos, que se detallarán a continuación según sea necesario. La audiencia de las pruebas se repartió en tres sesiones (8 de junio de 2025,13 de julio de 2025 y 16 de noviembre de 2025), la mayoría de las cuales fueron grabadas.  Tras la audiencia de las pruebas, las partes presentaron resúmenes escritos, incluyendo respuestas mutuas a los resúmenes.

Discusión y decisión

5. Tras escuchar las pruebas y sopesar los argumentos de las partes, consideré que la demanda debía ser desestimada.

La secuencia de eventos del día en cuestión

6. La secuencia de eventos que debe abordarse surge del cuerpo de pruebas que se me presenta.

Esto se observa principalmente a partir de un informe de incidente preparado en tiempo real por el cabo Gidron (Apéndice 1 de la declaración jurada de Gidron, en adelante: el Informe Gidron); un informe de incidente en tiempo real preparado por la tripulación del buque (Apéndice 2 a la declaración jurada del capitán del buque); Una investigación sobre un incidente llevado a cabo por la Shipping and Ports Authority (en adelante: Raspan), marcado N/7, así como testimonios escuchados ante mí, incluidos los del cabo Gidron y un miembro de la tripulación del barco.