Las partes coinciden en que todo esto no fue suficiente para establecer motivos para la cancelación del acuerdo. De hecho, en esta etapa, Max Stock no tomó la decisión de cancelarla, y es una suerte que así fuera, cuando no podía basarse en sospechas y rumores.
- La única prueba que confirmó las sospechas, prima facie, es la conversación que el investigador Aviani mantuvo con el señor Shitrit enenero de 2018. El señor Shitrit estuvo activo en Super-Stock, aunque existe disputa sobre su papel exacto. En cualquier caso, no hay duda de que conocía las actividades de la empresa. Según Max Stock, en esa conversación se estableció la implicación sustancial del señor Shimshon, y el señor Shitrit lo admitió en la práctica.
El Sr. Max explicó que, tras su exposición a la conversación, Max Stock envió las cartas de cancelación y la demanda de separación en enero de 2018 (véanse los párrafos 23-25 de la contradeclaración jurada del Sr. Max; los párrafos 24-27 de la declaración jurada del Sr. Max en la demanda de franquicia; y los párrafos 21-23 de la declaración jurada del Sr. Max en la demanda contra Ashdod).
¿Esa conversación fundamenta lo que se afirma?
- El primer punto preocupante en este asunto es que parece que la transcripción de la conversación tal como se presentó no está completa. El Sr. Aviani explicó que el equipo que utiliza hace que la grabación se divida en varias unidades. En una declaración jurada fechada el 25 de enero de 2018 de Globus Translations Ltd., presentada en la moción inicial aclarada ante el Honorable Juez Yakoel z"l (N/3), se mencionan seis grabaciones. Por otro lado, en la declaración jurada (fechada el 4 de febrero de 2018) de la misma empresa, que se adjuntó a la reclamación de franquicia (como Apéndice 9), solo aparecen cinco grabaciones. Según los demandados, como resultado, desapareció una grabación de quince minutos (véase el intercambio en el contrainterrogatorio, p. 31 Q. 28 en adelante). Cuando se le preguntó al investigador Aviani sobre esto durante su interrogatorio, no supo cómo explicar lo que se había dicho y señaló que había transferido todos los materiales en su poder (p. 32, S. 26).
Este problema se agrava por el hecho de que en la transcripción aparecen unas 145 (!) veces las palabras "no claro" en la transcripción. Y unas 65 (!) veces durante la transcripción hay interrupciones con el "... ". Cuando se le preguntó al Sr. Aviani durante su interrogatorio por qué no completó todos los pasajes faltantes en la transcripción mediante la grabación de audio, que tenía como respaldo en el bolsillo durante esa reunión además de grabarla, respondió que era responsabilidad de la compañía discográfica (p. 36, S. 16-11).