Todo esto podría traducirse en un examen basado en datos reales.
De este modo, los contrademandantes decidieron desviarse. Quizá temían revelar sus datos de actividad en el marco del proceso, teniendo en cuenta que competían con Max Stock. Quizá su decisión se basó en otra razón. En cualquier caso, no se presentaron informes durante el proceso a partir del cual sería posible conocer cuáles fueron los beneficios reales en los años transcurridos desde la cancelación de las concesiones.
El experto, el Dr. Mofkadi, explicó su método de trabajo, pero esto es incompatible con la sentencia del Tribunal Supremo en el caso anglosajón, que he comentado arriba (véase arriba, en el párrafo 110). Es cierto que en ese caso el tribunal acertó al conceder una compensación sin embargo, en ese caso la regla se basaba en una máquina, y la parte que deseaba desviarse de ella debía explicarla y justificarla. También se encontró un ancla que permitió hacer la evaluación. No se me presentó tal cosa en relación con la rama de Sderot.
No solo se tratan de las sutilezas de la pobreza computacional-económica en la agenda. Mientras continúa la actividad de la cadena, es importante comprender los datos reales para poder ver el mapa de los daños en la práctica. La continuación de la actividad económica refleja la carga de reducir el daño impuesto a los contrademandantes (véase arriba en el párrafo 96). En los casos optimistas, la nueva actividad puede ser tan exitosa que eliminará el daño por completo. En los casos menos optimistas, la situación es diferente y aún hay margen para discutirla y obtener la compensación que se debe en la práctica. Esto queda claro en nuestro caso cuando la rama Sderot sigue activa hasta hoy, y la cadena en su conjunto ve una bendición en marcha e incluso se ha expandido a otras ramas. Los contrademandantes afirman que la rama Sderot es una pérdida, pero esto no ha sido comprobado por ellos.
- Durante el contrainterrogatorio del Sr. Shimshon, el abogado de los contrademandantes propuso la posibilidad de que él proporcionara los estados financieros en su poder, en respuesta a una pregunta del abogado de Max sobre si las sucursales en Bat Yam y Sderot eran rentables.
Sin embargo, esto no podría haberse hecho de la manera mencionada en la fase de contrainterrogatorio. Los contrademandantes deberían haber presentado una solicitud para añadir nuevas pruebas, exponiendo las razones por las que no se habían presentado pruebas hasta ese momento, y con una declaración jurada legalmente adjunta. La aceptación de dicha prueba en una fase tan avanzada, cuando podría haberse presentado antes, no es en absoluto evidente. Requiere considerar la etapa en la que se está llevando a cabo el procedimiento, la naturaleza de las pruebas, la existencia de una explicación para su falta de presentación previa, su contribución al descubrimiento de la verdad, su capacidad para prevenir errores judiciales, la consideración de los derechos e intereses de la parte contraria, y mucho más (véase la audiencia en Civil Appeal 9114/16 Tisona contra Cohen (publicada en las Bases de Datos; 2017; párrafos 21-22)).