En cuanto a la ubicación de los daños en la parte delantera del vehículo Dodge, el testigo se refirió a las fotografías que aparecen en el panel fotográfico marcado P/39 y explicó que, según su experiencia, el impacto del redondo en el capó es coherente con el hecho de que la cabeza del fallecido golpeó el capó.
Referencia a la opinión del examinador Partush y su testimonio ante nosotros:
En la práctica, la defensa no disputa la gran mayoría de las mediciones tomadas por el examinador Partush en cuanto a la condición e integridad del vehículo, los hallazgos encontrados en el lugar, el ajuste de los daños al vehículo Dodge, y ni siquiera en relación con el hecho de que la lesión en sí al fallecido se produjo mientras el Dodge estaba en el carril opuesto (izquierdo) de Eltkoa Street.
Además de lo anterior, aunque el perito se basó en el testimonio de Jaudat y, por tanto, para reconstruir el accidente, situó al fallecido al inicio del incidente en la acera izquierda poco después del bache, el perito defensor se basó en las marcas de sangre en la carretera y determinó a partir de ellas que el impacto fue cerca del giro a la derecha y antes del bache. El perito defensor también determinó que, cuando fue atropellado, el fallecido estaba en la acera del lado derecho y cruzó la carretera de derecha a izquierda en la dirección de viaje del acusado, mientras que el perito Partush colocó al fallecido en la acera a la izquierda en relación con la dirección de su recorrencia.
Antes de abordar la disputa mencionada y la forma en que el examinador Partush (así como el testimonio del perito defensor), debe decirse que desde el principio este caso no se decide en la forma de los casos "normales" de accidentes de tráfico a través del trabajo de los examinadores, cuando el testimonio del perito de tráfico tiene un peso considerable en relación con la determinación de la culpa del conductor, y lo explicaremos.
La premisa de una investigación de accidente de tráfico mortal es que el infractor, en ausencia de pruebas contradictorias, no está interesado en dañar al peatón y, por tanto, desde el momento en que lo nota, intentará frenar o evitar lesiones. Basándose en esta suposición básica, se realiza una reconstrucción en la que se examina si un conductor "razonable" habría podido frenar antes de atropellar al fallecido, dado el primer momento en que podría haber notado al peatón y su velocidad.