Incluso en lo que respecta al abandono, la versión del acusado plantea muchas preguntas, ya que aunque dijo que había personas en la escena, no está claro qué le hizo huir exactamente. No hay ninguna afirmación por parte del acusado de que las mismas personas que le amenazaron intentaron dañar su coche. Así, por ejemplo, en su primera declaración a la policía, afirmó que los primos y hermanos del fallecido estaban en la escena, "y pensé que si me arrestaban, algo me pasaría." A la luz de esta respuesta, el interrogador se preguntó cómo podía afirmar que en el momento del ataque no sabía a quién estaba atropellando, y al mismo tiempo afirmó que los hermanos de Henders estaban en la escena. En respuesta, el acusado cambió su respuesta y afirmó que "quizá eran hermanos o tíos" (P/24, p. 6). Como se citó antes, el acusado en su testimonio en el tribunal afirmó que su hermano le dijo que siguiera.
Las mentiras del acusado en apoyo de las pruebas de la fiscalía:
La jurisprudencia establece que las mentiras de un acusado sobre un asunto material, que fueron probadas por pruebas independientes y hechas con la intención de inducir a error, pueden constituir un peso probatorio independiente y fortalecer las pruebas de la acusación, siempre que no haya una explicación razonable para las mentiras. Las mentiras del acusado pueden constituir ayuda, especialmente a la luz de la suposición predominante de que un acusado que miente lo hace por un sentido de culpa y un intento de distanciarse del delito y escapar del miedo a la ley. Además de esto, las mentiras de un acusado pueden derivar de sentimientos de angustia, confusión o presión, y no indicar necesariamente culpabilidad. A la luz de esto, se han establecido varias condiciones acumulativas de que solo si se cumplen, las mentiras del acusado pueden constituir ayuda: las mentiras deben referirse a un asunto material y no a un asunto insignificante; ser claras e inequívocas; que tenga como objetivo frustrar la investigación y engañar al tribunal; que se demuestre que es falso mediante pruebas positivas e independientes; y que esté relacionado con el delito al que gira el juicio (véase, entre otros, Apelación Penal 1139/23 Anónimo contra el Estado de Israel (13 de marzo de 2024); Apelación Penal 5136/22 Avraham Locker contra el Estado de Israel (10 de noviembre de 2024); Apelación Penal 2050/21 Suleiman Al-Hawashla contra el Estado de Israel (16 de mayo de 2023)