Propósito de la opinión: Se pidió al perito su opinión sobre las siguientes cuestiones: si el accidente fue evitado; si existen pruebas forenses de asesinato por embestida.
Las principales conclusiones del perito defensor:
- El fallecido cruzó la carretera de derecha a izquierda en relación con la dirección del Dodge. Esta determinación se basa en el hecho de que el fallecido sufrió una lesión en el muslo izquierdo, que es una fractura de cadera izquierda, una lesión típica de un peatón que sale de derecha a izquierda en relación con la dirección del movimiento del coche.
- El punto de impacto (el punto en que el Dodge golpeó al fallecido) está a 10 metros al sur de la intersección con Doha Street de donde procedió el Dodge). Esta conclusión se basa en la presencia de la primera mancha de sangre 2,4 metros antes del badén. Se detalla que esta mancha de sangre fue creada por el impacto de parte de la sangre del fallecido en la carretera (probablemente la cabeza). Se deduce que el punto de impacto está aún más al norte (ubicado en un punto más cercano a la intersección que al parachoques), ya que el uso de la "fórmula de lanzamiento peatonal debido a un choque de coche" al situar la altura del fallecido (1,6 metros) indica que la distancia entre el punto de impacto y la primera mancha de sangre es de 6,3 metros. La ubicación del impacto también anula las conclusiones del evaluador Partush, que realizó el experimento de campo visual ignorando las manchas de sangre en el lugar.
- La ubicación de las manchas de sangre a lo largo de 29 metros en la carretera está aproximadamente a 2,3 metros de la acera este. La línea que conecta las manchas de sangre indica que la lesión sufrió al peatón mientras conducía paralelo a la ruta de la calle, y contradice las reconstrucciones policiales (de acuerdo con el testimonio de Jaudat) según las cuales el vehículo Dodge primero circuló por la acera y luego desvió a la derecha en dirección al fallecido.
- El cálculo de la distancia recorrida por el fallecido, junto con el resto de datos relativos al tiempo de reacción y al frenado, conduce a la conclusión de que a cualquier velocidad superior a 14 km/h, esto es un accidente inevitable.
- Tras golpear al fallecido, el acusado se desvió ligeramente hacia la izquierda, lo que se deduce por la mancha de sangre en el exterior del neumático trasero derecho, posiblemente con la intención de evitar lesiones.
- No hay hallazgo forense en el material de investigación que pueda indicar intención criminal en el embestido con el coche. Tampoco hay hallazgo que sea consistente con las dos ruedas del coche que se montaron en el fallecido. Las marcas de neumáticos en la escena no pueden vincularse a la tesis de que el vehículo circuló por la acera, y aunque fuera posible vincular los hallazgos con esta tesis, es adecuado para intentar evadir un accidente.
La opinión fue presentada como testigo principal y el perito de la defensa fue contrainterrogado al respecto. Por razones de eficiencia y para no prolongarla, los detalles del testimonio se darán durante su evaluación.