Evaluación de la versión del experto defensor:
No podemos aceptar las conclusiones del perito defensor, cuando en los puntos de desacuerdo entre la conclusión del perito defensor y los examinadores de tráfico, preferimos la conclusión de estos últimos. También empezaremos diciendo que, en conjunto, encontramos la opinión del perito defensor basada en parte en supuestos erróneos o en contradicción con otras pruebas del expediente. ¿Y de qué va esto?
Al inicio de su opinión, el perito defensor señala que se basa en "una visita al lugar y la toma de mediciones el 4 de septiembre de 2025" (véase p. 4 de la opinión). Aun así, no se adjuntó ninguna medición ni examen realizado por el testigo en el terreno a su opinión. Tampoco se remitió al tribunal a ninguna medición de este tipo.
En su testimonio principal ante nosotros el 19 de noviembre de 2025, el perito de la defensa explicó que había acudido al lugar para realizar mediciones y experimentos, pero que la gente y los coches comenzaron a agruparse a su alrededor, se sintió amenazado y por eso abandonó el lugar (p. 395). Que el testigo abandonó la escena porque se sintió amenazado, ciertamente no hay agravio ni expectativa de que se ponga en peligro para preparar la opinión. Sin embargo, en un lugar donde se fue sin tomar medidas, debe ser preciso en su redacción.
Más allá de la redacción y el fondo del asunto, se deduce que las conclusiones del testigo se basan en los resultados del trabajo de los inspectores de tráfico. En este contexto, es innecesario señalar la gran importancia de llegar al lugar cuando tratamos de una opinión profesional sobre si un accidente fue intencionado o no. Y si se considera que no hay razón para acudir al lugar dado que los inspectores de tráfico han agotado su agotamiento, uno debe preguntarse por qué, entonces, en primer lugar, el testigo pidió acudir al lugar si desde su punto de vista no era necesario. Esto es aún más reforzante cuando, respecto a dos puntos significativos (el lugar del impacto y la dirección del cruce), el testigo no acepta las conclusiones de los examinadores, y cuando los cálculos realizados por el perito defensor se basan en una ruta aproximada, y el campo de visión presumido se deriva de ella (y se dará una referencia detallada a esto más adelante).