No leyó la versión de Jawdat, ni tampoco la del acusado y pidió examinar su compatibilidad (o incompatibilidad) con los hallazgos forenses. Además, aunque la conclusión del testigo se basara únicamente en hallazgos forenses (como él dijo), se esperaba que, tras llegar a sus conclusiones, los comparara con los testimonios y, si era necesario, resolviera discrepancias entre las conclusiones alcanzadas y los testimonios, o alternativamente, indicara que la evidencia forense se combinaba con los distintos testimonios que los respaldaban. De hecho, esto es coherente con la descripción dada por el perito de la defensa en su testimonio sobre cómo se supone que debe funcionar un examinador de mociones: "Aunque con todos los hallazgos el examinador solo necesita un segundo, señor, primero debe referirse a los hallazgos forenses, y esto es también lo que le enseña el libro del examinador, y solo después examinar a testigos presenciales que completen el cuadro. .." (p. 418).
En cualquier caso, el perito defensor eligió basarse únicamente en hallazgos forenses cuando son suficientes, y se espera que utilice los distintos testimonios cuando son insuficientes, al menos, para compensar esos datos faltantes. En la práctica, el perito defensor prefirió basarse en suposiciones, algunas de las cuales carecen de fundamento y otras contradicen directamente los testimonios del caso.
Así, por ejemplo, cuando se le preguntó cómo se determinó la tasa de cruce del fallecido de 1,37 metros por segundo, explicó que se basó en el libro del examinador y que era una velocidad que representaba "caminar normalmente" (pp. 417-418). De manera similar, el testigo confirmó que no podía saber si el fallecido cruzó la carretera en diagonal, cuando dijo que en esta situación "tomamos el centro, precisamente por la misma razón que usamos una velocidad media de caminar cuando no sabemos cuál es la velocidad real" (p. 419).
De manera similar, según el testigo, la ruta que aparece en la Imagen 8 en su opinión como la ruta tomada por el demandado es una ruta presunta en la que condujo "... como nadie tiene conocimiento real de cuál es la ruta real del coche, he propuesto una ruta presunta que es razonable" (p. 429). De nuevo, la información sobre la ruta tomada por el vehículo Dodge durante la curva puede derivarse de Jaudat o del demandado. En cualquier caso, no se puede decir que nadie tenga conocimiento de la ruta. De hecho, no es función del perito determinar la fiabilidad de las versiones y, por tanto, puede presentar su conclusión, bajo varias suposiciones o escenarios.