La disonancia mencionada puede deducirse de la conclusión del testigo tal como se expone en el párrafo 29 de la opinión, en la que se escribe: "La acusación afirma que el vehículo circuló por la acera izquierda (este) aunque el perito policial no pudo vincular las marcas de neumáticos en la escena con el incidente. Además, incluso si la determinación es correcta, también es apropiado intentar evitar un accidente." Así, el propio testigo confirma que el mismo elemento fáctico puede reconciliarse tanto con la tesis del acusador (de asesinato) como con la evasión, que indica un deseo opuesto: evitar daño.
Estos ejemplos muestran que la capacidad para conocer la existencia de un elemento mental es necesaria para el delito de asesinato únicamente sobre la base de hallazgos obtenidos en la escena de un accidente de tráfico limitado. Cabe recordar que la supuesta experiencia del testigo está en la reconstrucción de accidentes de tráfico. Por lo tanto, debería haberse mantenido dentro del ámbito de su especialidad, siguiendo el trabajo de los examinadores y con preguntas relacionadas, entre otras cosas, velocidad, direcciones de cruce, campo visual, tiempos de frenada, etc.
Más importante aún, incluso si seguimos el enfoque del experto defensor de que puede confirmar o refutar la existencia de pruebas forenses del asesinato, su conclusión final de que no existe un hallazgo forense que respalde la teoría del asesinato (más aún lo que se afirma al final de su conclusión de que "lo contrario es cierto") está lejos de ser convincente.
Esto se refiere ante todo al hecho de que el Dodge no frenó en ningún momento, ni siquiera tarde (una determinación objetiva, aunque negativa). No solo no frenó, sino que tras atropellar al fallecido, continuó conduciendo continuamente hasta la intersección (abandonando al fallecido en el lugar). Cuando llegó a la intersección, el vehículo sí frenó (y véase la referencia a las imágenes de la cámara de seguridad donde se puede ver la luz de freno encendida), y desde ahí acelera y sale hacia la salida del barrio. Nada es posible, a la luz de estos hallazgos fácticos críticos, llegar a la conclusión de que "es cierto lo contrario".