Resumen provisional: La dirección del cruce es la base de todos los cálculos realizados por el perito defensor. El testigo, en sus propias palabras, definió la determinación de la dirección del cruce como "crítica para la comprensión del accidente y la posibilidad de evitarlo" (párrafo 13 de la opinión). Cuando esta base se debilita, entonces todos los cálculos y conclusiones alcanzados por el testigo son irrelevantes. Sin embargo, en muchos aspectos más de lo necesario, necesitaremos analizar las fórmulas utilizadas por el perito y las dificultades aprendidas de su forma de caminar.
Una dificultad en la forma de moverse del experto está relacionada con el uso de la "fórmula de lanzamiento" sin considerar si es un "lanzamiento hacia adelante", un "lanzamiento en la caja", un "lanzamiento lateral" o un "lanzamiento por encima del techo", dado que cada lanzamiento tiene una fórmula diferente. La cuestión en este asunto surgió porque, en el caso en cuestión, no hubo disputa en que fue un "lanzamiento de la carcasa" en el que el cuerpo del fallecido primero "envolvió" el parachoques del Dodge, su cabeza golpeó el capó y solo más tarde, debido a la altura del Dodge, voló hacia adelante y no hacia la parte trasera del vehículo.
La segunda dificultad se refiere al propio uso de la fórmula de lanzamiento en la situación mencionada. Esta fórmula se utiliza bajo la suposición de que el vehículo frenado se mueve hacia el impacto, es decir, inmediatamente después del impacto, hay una desconexión entre el vehículo que reduce la velocidad y el cuerpo que recibe la velocidad del vehículo infractor es lanzado hacia adelante. Sin embargo, en el caso en cuestión, el acusado no frena en absoluto para golpear al fallecido, ni después.
Incluso si el perito defensor dictaminó que utilizaba la fórmula de lanzamiento, debería haber tenido en cuenta que, en una situación en la que el vehículo infractor no frena, hay un cierto periodo de tiempo en el que el fallecido "se pega" a la parte delantera del vehículo hasta que, debido a la gravedad, este cae y cae a la carretera. Ninguna de las partes disputó el fenómeno mencionado, y solo discrepaban en cuanto a la cuestión de si era una distancia larga o corta (según el perito, era una distancia corta). En cualquier caso, no hay disputa en que el perito no expresó esa "distancia de transporte" en sus cálculos.