"Permitir que la defensa solicite al tribunal ex parte, sin el conocimiento de la fiscalía, que reciba material en virtud del artículo 43 del Código Penal Penal es una receta para percances inesperados, violaciones de la privacidad, la confidencialidad y otros intereses, e incluso la interrupción de la investigación y el juicio, incluso si el asunto se hace de buena fe" (ibid., en el párrafo 10).
Órdenes según Artículo 43 La orden se realiza como un acto rutinario, ex parte, sin que el sospechoso tenga derecho a declararse culpable. Es difícil sorprender que un sospechoso dirija su propio interrogatorio, y en la situación normal No sospeches "Apertura de la boca" En un procedimiento investigativo, que se supone debe realizarse sin su conocimiento y sin su implicación: "Durante el transcurso del interrogatorio, el sospechoso no debe estar expuesto a la línea de investigación ni a las pruebas que los investigadores han recogido o desean recoger" (párrafo 1 de mi sentencia sobre el asunto Urich). Naturalmente, un sospechoso puede señalar a sus interrogadores pruebas o información que respalde su defensa, pero desde aquí hasta que acuda a juicio Artículo 43 respecto a la Ordenanza, queda mucho camino por recorrer. Por lo tanto, y en vista de lo anterior y en contraste con lo que dijo el juez A. Arbel IIAplicaciones penales diversas 9305/08 Anónimo contra la Escuela Al Mamuniyah para Chicas [Nevo] (3 de diciembre de 2008) (en adelante: la El Mamonia) - Yo creo que Artículo 43 La Ordenanza está destinada a ser utilizada por las autoridades de investigación y procesamiento. Soloy que Urich no pudo haber pedido usarlo en absoluto (véase Yitzchak para más información sobre esto Miembro de Privilegios e Intereses Protegidos - Procedimientos de descubrimiento y revisión en derecho civil y penal 282-284 (2021) (en adelante: Privilegios Amit)).
- Derecho de apelación: La cuestión de si y cómo se pueden obtener decisiones según Artículo 43 La Ordenanza no ha sido decidida explícitamente hasta la fecha, aunque en la práctica, en algunos casos, laLa posibilidad de apelación, y a veces incluso en una "tercera encarnación" ante este tribunal (véase, por ejemplo: Autoridad de Apelación Penal 8600/03 Estado de Israel contra Sharon, IsrSC 58(1) 748 (2003) (en adelante: el Sharon); עניין מקור ראשון; Para más información sobre esto, consulta: Dan Bein, "El despertar de la bella durmiente: Orden para presentar un objeto o documento bajo la sección 43 de la Ordenanza de Procedimiento Penal (Arresto y Registro) [Nueva versión], 5729-1969" Tendencias en el derecho probatorio y el procedimiento penal - Sefer Hernon 578-559.579 (Anat Horowitz y Mordechai Kremnitzer, 2009)). Como se ha dicho antes, Artículo 43 La Ordenanza es utilizada por las autoridades investigadoras y, a menudo, se emplea durante la fase de la investigación encubierta y sin el conocimiento del sospechoso, y por tanto ordena en virtud de Artículo 43 La ordenanza la dictan los tribunales de magistrados como algo rutinario sin que el asunto se escuche en absoluto, y en cualquier caso no hay nadie que intente impugnarla (Privilegios Amit, en la p. 285; véase también Aplicaciones penales diversas 2529/15 Mazar v. Unidad de Asistencia Legal - Sección Interpol y Operaciones en el Extranjero, párrafo 12[Nevo] (6.5.2015)). El caso que tengo plantea la cuestión del derecho de un tercero, que no es el sospechoso, a proporcionar materiales. No solo eso, sino que ese tercero tiene razones sólidas que afirme que la información es confidencial y que no hay motivo para entregarla a la policía. En estas circunstancias, opino que existe derecho a apelar la decisión, y que la objeción será escuchada como apelación ante un solo juez, como es habitual en procedimientos como este - y todo lo que se explicará ahora.
De hecho, el incumplimiento en los procedimientos penales, incluso en la fase de interrogatorio, es que a los litigantes no se les concede el derecho a apelar decisiones provisionales a menos que se haya establecido una disposición explícita en la ley que consagre el derecho a apelar o apelar (Apelación penal 426/87 Shukri contra el Estado de Israel, IsrSC 42(1) 732,735 y sus referencias en ellas (1988); Materia Urich, en el párrafo 81 de la sentencia del Presidente Animales). Al mismo tiempo, en casos excepcionales, este tribunal estuvo dispuesto a reconocer la existencia de un derecho de objeción aunque no esté consagrado en ninguna disposición legal (véase, por ejemplo: Aplicaciones penales diversas 501/09 Fiscal General contra Mayo [Nevo] (10.5.2009)). Además, en las solicitudes Criminales Misceláneos 658/88 Hassan contra el Estado de Israel, la IsrSC 55(1) 670 (1991) sostuvo que puede presentarse un recurso contra decisiones que constituyan una "sentencia" incluso sin un derecho establecido en la ley, y según señaló el Presidente Animales En el asunto UrichAl hacerlo, el tribunal buscó proporcionar una solución "al escenario único en el que se tomaba una decisión final en un procedimiento penal que tuvo lugar entre el Estado y el Demandado, como resultado de los derechos de Tercera Parte que participó en el procedimiento y se convirtió en un 'litigante real' en él." Urich, párrafo 84 de la sentencia del Presidente Animales).