A partir de aquí, pasaré a examinar la importancia de la decisión del gobierno de volver a votar sobre el mencionado defecto.

La importancia de la decisión del gobierno de revotar

145. Como cabe recordar, una semana después de la decisión del gobierno, el 31 de marzo de 2026, el gobierno tomó la decisión del gobierno de volver a votar. No hay disputa en que el primer ministro no participó en el proceso que precedió a la decisión del gobierno de volver a votar.  La decisión del gobierno de volver a votar señaló que "el primer ministro no está presente en la discusión ni participa en la votación.  El ministro Yariv Levin ocupa su lugar y anuncia que ha añadido el asunto a la agenda de acuerdo con la autoridad establecida en los reglamentos de trabajo del gobierno." Al final de la discusión, los ministros del gobierno votaron por unanimidad la decisión del gobierno de volver a votar, aclarando que esta decisión no perjudica la validez de la decisión del gobierno y que fue adoptada, entre otras cosas, "para evitar un discurso superficial" en relación con la reclamación de conflicto de intereses del primer ministro.
146. En este estado de cosas, debemos examinar si la decisión del gobierno de volver a votar es suficiente para corregir la falla en la decisión del gobierno, en la medida en que esta falla se refiere a la implicación del primer ministro en el nombramiento del Dr. Ben-Hai-Segev.  En este asunto, el gobierno y el Dr.  Ben-Hai-Segev sostienen que, en la medida en que hubo un fallo en la decisión del gobierno, este defecto fue corregido mediante la decisión del gobierno de volver a votar, en la que el primer ministro no participó en ningún momento.

No encontré ningún fundamento en este argumento, y esto sin siquiera abordar la cuestión de si se encontraba el conflicto de intereses en el que se encontraba el Primer Ministro "Pasta" El resto de los miembros del gobierno (comparar: Barra, en el párrafo 88; En este contexto, véase también: Ministerio de Justicia El equipo para replantear la responsabilidad en conflictos de interés 49 (2018)).  Te lo explico.

147. El propósito de las leyes de conflicto de intereses no puede conciliarse con una situación en la que un funcionario que se encuentra en conflicto de intereses participe en la formulación de una determinada decisión, anuncie abiertamente su posición sobre el asunto en discusión y, pocos días después, la misma decisión sea tomada por sus subordinados o colegas en el mismo órgano colegiado. Esto se hace sin realizar una reexaminación del asunto, siendo el único cambio su ausencia en la reunión.  Legalizar tal medida podría dejar obsoletas las leyes de conflicto de intereses e incluso crear un incentivo para tomar decisiones "renovadas" que no son más que una cobertura formal destinada a legitimar una decisión tomada a la sombra de un conflicto de intereses.
148. De hecho, en ciertas circunstancias, una corrección tardía del defecto que se ajustó a la decisión o al procedimiento administrativo puede conducir a su sanación En el contexto de este asunto, el juez Y.  Willner aclaró que:

"Para que el procedimiento defectuoso se solucione como resultado de una enmienda retroactiva, la autoridad administrativa debe considerar los nuevos datos que surjan de esta enmienda con el corazón abierto y la mente dispuesta, e incluso si es necesario, cambiar su decisión en consecuencia" [énfasis añadido] (Tribunal Superior de Justicia 6905/18 Naji contra el Comandante Militar de la Región de Cisjordania, párr.  17) (2.12.2018)).