[...]
La manera en que el concejal saliente consideró oportuno hablar en mi contra personalmente, y la forma en que fui atacado por votar anoche [...] me aclaró la gran tensión que se ha creado y la lucha irrelevante que actualmente existe entre ambos ayuntamientos, de una manera que dificulta que me mantenga en el consejo saliente en el ambiente actual."
Más adelante en su carta, D. anunció"R. Vanig en su dimisión de su cargo en el consejo "Salidas" solo. Sin embargo, unas horas después, D. anunció"R. Venig al Ministro de Comunicaciones por su renuncia a su membresía en el Consejo "Entrada".
- El mismo día, 1 de junio de 2026, el Prof. Caspi renunció únicamente a su cargo en el consejo "saliente ". El Prof. Caspi también aclaró en su mensaje al Ministro de Comunicaciones que "lo mencionado no constituye una dimisión, ni una renuncia teórica ni práctica a mi futuro nombramiento como miembro del nuevo consejo [ el consejo "entrante" [...] y esto después de que se haya eliminado el impedimento legal para convocarlo."
- La Sra. Kedem Maktovi también decidió dimitir únicamente de su puesto en el consejo "saliente ". Lo hizo en una carta fechada el 1 de junio de 2026, en la que aclaró que "lo anterior no constituye una renuncia, renuncia ni retirada de mi nombramiento como miembro del [consejo entrante]."
- Dos días después, el 3 de junio de 2026, el Sr. Shimoni informó al Ministro de Comunicaciones de su renuncia únicamente a la membresía del consejo "saliente ". El Sr. Shimoni también aclaró que su dimisión no se aplica a su mandato como miembro del consejo "entrante" ("Para evitar dudas, debe aclararse que lo anterior no constituye dimisión, renuncia o retirada de mi futuro nombramiento como miembro del nuevo consejo [ el consejo "entrante" [...] y esto después de que se haya eliminado el impedimento legal para su convocatoria").
- Más temprano ese mismo día, el 3 de junio de 2026, la Dra. Wenig informó al Ministro de Comunicaciones de que quería retirar su dimisión, porque afirmaba no comprender la importancia pública de la medida.
- Cabe señalar también que, paralelamente a la dimisión de los miembros "salientes" del consejo, la Ministra de Comunicaciones inició un proceso de audiencia para otra concejala "saliente ", la Sra. Bahloul, y solicitó finalizar su mandato como concejala debido a una alegación de conflicto de intereses conforme a los artículos 9(a)(7) y 10(c) de la ley.
- Tras los acontecimientos mencionados, el 3 de junio de 2026, el Ministro de Comunicaciones escribió una carta al Asesor Jurídico del Ministerio de Comunicaciones y al Asesor Jurídico de la Segunda Autoridad, en la que informaba de haber recibido siete cartas de dimisión en nombre de los miembros del Consejo "saliente". El Ministro añadió que, aunque uno de los miembros del Consejo había solicitado retirar su dimisión, enfatizó que "desde el momento en que la carta de dimisión fue entregada al Ministro, la dimisión entró en vigor y no hay posibilidad de retractarla." En cualquier caso, el ministro afirmó que el número de miembros del consejo era inferior al mínimo requerido por el artículo 21 de la Segunda Ley de Autoridad, según la cual al menos dos tercios de los miembros del consejo deben servir, y por tanto el consejo "saliente" ya no cumple con los requisitos y no puede convocarse ni tomar decisiones. El ministro también insistió en que, en la situación dada, el presidente del consejo "saliente" está impedido de ejercer sus distintos poderes.
- En el contexto de este desarrollo, se presentaron varios avisos en nombre de los peticionarios, en los que se alegaba, entre otras cosas, que la dimisión de los miembros "salientes" del consejo se debía a presiones indebidas ejercidas por el ministro. Además, se argumentó que se trataba de una maniobra artificial destinada a obstaculizar las decisiones provisionales tomadas en el procedimiento y, en particular, a evitar -en la práctica- la posibilidad de que el consejo "saliente" tuviera que comprar una cadena. El Fiscal General también hizo referencia a la dimisión de los miembros "salientes" del consejo y afirmó que se trató de una medida coordinada y organizada cuyo propósito era anular y frustrar las decisiones provisionales tomadas en el proceso. El Fiscal General concluye esto a la luz de varias circunstancias: el momento de las dimisiones y su proximidad a nuestra decisión del 15 de mayo de 2026; la respuesta del Ministro a dicha decisión; la proximidad de las propias dimisiones; la gran similitud entre las cartas de dimisión; y el hecho de que la mayoría de los dimittentes dimitieron solo del consejo "saliente" y no del consejo "entrante". Por ello, los peticionarios y el asesor nos pidieron emitir una orden judicial que permitiera continuar la actividad del consejo "saliente" incluso con el número actual de miembros.
- Posteriormente, en nuestra decisión del 9 de junio de 2026, instruimos al Ministro de Comunicaciones y a los miembros "salientes" del consejo - el Dr. Raviv, el Sr. Assi, el Sr. Shimoni, el Prof. Caspi, la Sra. Kedem Maktovi y el Dr. Wenig - para que presentaran un argumento complementario respaldado por declaraciones juradas, en las que debían abordar, entre otras cosas, las acusaciones relativas a la implicación, ya sea directa o indirectamente, del ministro o de cualquier persona en su nombre en la decisión de los miembros "salientes" del consejo de dimitir.
- El 14 de junio de 2026, la Dra. Venig, que no está representada en el procedimiento, presentó una declaración jurada en su nombre. Debido a la importancia y singularidad del asunto, presentaré partes significativas de la declaración jurada:
"El 28 de mayo de 2026, el Jefe de Gabinete del Ministro de Comunicaciones, el Sr. Elad Zamir, me llamó y sugirió que dimitiera del consejo saliente. La conversación se llevó a cabo con un matiz manipulador para ilustrarme la viabilidad de esta dimisión. Le dije que no podía hacer esto a Mordechai Mordechai, el presidente del consejo saliente, que es una persona cuyo juicio agradezco y que si se le pedía que regresara, me quedaría. Siguió insistiendo en este asunto, haciendo hincapié en que fue el ministro quien prorrogó mi mandato. Me sentí incómodo y le dije que debía considerar esto y que consultaría. Pidió que la conversación permaneciera entre nosotros. Prometí que así sería [...] Durante el día, la conversación me pesó, aunque solo fuera porque si cooperaba y dimitía tras su petición, podría enviar un mensaje equivocado y convertirse en un patrón o método para alcanzar objetivos más adelante. Decidí informarle de que no dimitiría, y así fue [...] El domingo 31 de mayo, fui a votar por teléfono en una reunión del consejo saliente organizada por el ayuntamiento saliente. Un mensaje hostil de WhatsApp que recibí de uno de los participantes me dejó un sabor especialmente amargo. Al día siguiente hablé con dos miembros de los consejos salientes y entrantes. Estas conversaciones me dejaron con otro sabor de desagradable e inquietud. Como sentía que los dos consejos estaban actualmente manchados por emociones irrelevantes, decidí, por mi tranquilidad, dimitir de ambos. Un día después, supe de la magnitud de la dimisión de los consejeros que forman parte de los dos consejos que, en un momento extraño, habían dimitido uno tras otro del consejo saliente [...] Me sentí mal por haber formado parte de un plan para expulsar al consejo saliente en contra de mi voluntad y que, en ese momento, debido al momento, mi dimisión está jugando a su favor y convirtiéndome en una conspiración en la que no quiero, como poco, formar parte de ella. De hecho, me sorprendió la posibilidad de que yo pudiera formar parte de ella. Llamé a Mordechai Mordechai y le pedí que retirara mi dimisión, y me dijo que lo investigaría. Al día siguiente, me respondió y me pidieron que escribiera mi solicitud (que se presentó enuna apelación penal un día después) para retirar mi dimisión [...]