Caso Civil (Centro) 31842-09-22 Anónimo et al. contra Natan Meller et al.

Sentencia

1. La discusión ante nosotros trata sobre la interpretación del término "socavón" y el alcance de la aplicación de la excepción que aparece en la póliza de seguro.

En el centro de la discusión estuvo la cuestión de la cobertura del seguro para el desafortunado evento ocurrido el 21 de julio de 2022, en el que el fallecido Klil Kimhi murió tras ser arrastrado por un agujero que se abrió en una alberca en una villa en Karmei Yosef.  Media Maven, que organizó el día de diversión en la villa, demandó a la compañía de seguros Ayalon, que la aseguró con una póliza modular para el negocio.  Ayalon, por su parte, rechazó la cobertura de seguro argumentando que existe la excepción de "sumideros" incluida en la póliza de seguro.

La pregunta que harás aquí es si el agujero que se abrió en la alberca realmente se considera un socavón para los fines de la póliza.

Antecedentes - El Evento, los Procedimientos y las Reclamaciones de las Partes

2. Durante un "día de diversión y trabajo en equipo" celebrado en una alberca privada de una villa en Carmei Yosef el 21 de julio de 2022, ocurrió una trágica tragedia que llevó a la muerte del fallecido, el fallecido Klil Kimhi. El fallecido fue invitado al evento por Media Maven Ltd.  (en adelante: "Maven Media" o "El Asegurado) con la que tenía relaciones comerciales y profesionales.  Alrededor de las 2:30 p.m., mientras algunos asistentes, incluido el fallecido, nadaban y jugaban pelota en la alberca, el piso de la alberca se derrumbó y de repente se abrió un agujero profundo en ella.

Tras el colapso del piso, el agua de la alberca fue bombeada con mucha fuerza en la cisterna y arrastró al fallecido Klil Kimchi y a otra persona bajo tierra.  El otro hombre resultó herido y arañado por el concreto y los fragmentos de hierro, pero logró escapar y ser salvado, mientras que el fallecido fue absorbido profundamente en el suelo y fue muy difícil rescatarlo.  Muchas fuerzas de rescate, perros detectores especiales y cuerpos de bomberos fueron llamados al lugar y comenzaron operaciones de búsqueda para localizar al fallecido.  Solo unas horas después, el cuerpo del fallecido fue localizado, usando un perro detector, a varios metros de profundidad en la cavidad subterránea de una antigua cueva en suelo de tiza.

3. Los demandantes, la herencia del fallecido y sus padres, presentaron una demanda (en su versión enmendada) contra varios demandados que afirmaban eran responsables del desastre. Así, los propietarios del terreno y de la alberca donde ocurrió el terrible incidente fueron demandados; el Consejo Regional de Gezer - la autoridad local que fue negligente en supervisar las condiciones del terreno y la construcción de la alberca en su área; Media Maven y N.Z.  Marketing and Advertising Ltd.  - fueron demandados por invitar al fallecido y a otros y organizar el día de formación; También se demandó a demandados adicionales que realizaron varios trabajos en la alberca a lo largo de los años, incluyendo su construcción, renovaciones, trabajos de mantenimiento y pruebas de fugas.  Los demandantes alegaron que estas partes fueron negligentes en las áreas de planificación, construcción, mantenimiento y supervisión de la alberca, lo que llevó a la grave falla.  Se presentaron avisos de terceros entre los demandados, entre ellos mismos.  Relevante para el tema de la discusión aquí está un aviso a un tercero presentado por Media Maven vs.  Ayalon Insurance Company Ltd.  (en adelante: "Compañía de Seguros Ayalon" o "איילון"), los detalles del aviso a un tercero y el asunto que surge se presentarán a continuación.
4. Después de varias audiencias y la presentación de declaraciones juradas del testigo principal, se presentó un acuerdo en el espíritu de la propuesta del tribunal y en vista de las circunstancias que son objeto del procedimiento, entre los demandantes y los demandados. De acuerdo con el acuerdo de conciliación, los cargos de las partes que pagan son separados, en el sentido de que cada uno de ellos es responsable de pagar solo su parte.  Además, como parte del acuerdo de conciliación, la reclamación contra algunos de los demandados fue desestimada.  El monto total del acuerdo se dividió en porcentajes específicos y montos entre los demandados que formaban parte del acuerdo.  En cuanto a Maven Media, su participación en el acuerdo de conciliación fue del 7.5%, y el monto se pagó a través de Ayalon Insurance Company.  Se acordó que los procedimientos entre estas partes continuarían y que se aclararía la disputa legal y fáctica entre ellas.
5. En cuanto al aviso a un tercero, fue enviado por Media Maven a Ayalon Insurance Company después de que se rechazara una demanda de representación legal y cobertura total de seguro para la responsabilidad de Media Maven, a pesar de una póliza de seguro modular para el negocio, Edición 2021, No. 21/7-39-150025, Periodo de seguro del 7 de febrero de 2022 al 31 de julio de 2022 (en adelante: "La política", una copia adjunta a la declaración jurada del testigo principal de Media Maven).

El Acuerdo Otomano [Versión Antigua] de 1916 Ayalon rechazó la cobertura de seguro basada en el Capítulo 9 de la póliza, "Excepción 13, que excluye "responsabilidad y/o pérdida y/o daño causado directa y/o indirectamente como resultado de la aparición y/o formación de pozos o sumideros en el suelo conocidos como socavones".