Parece que, en vista de la vista mencionada, hay gran dificultad para aceptar la versión de los apelantes respecto al estado del departamento al momento de la compra, incluyendo que no es posible dar peso probatorio a las fotografías que el apelante adjuntó a su declaración jurada.
- No encontré ninguna base para la reclamación de los apelantes basada en el valor del departamento. Los apelantes afirmaron que el departamento se vendió por un valor mucho menor que el valor del departamento terminado, pero esta afirmación se hizo sin ninguna prueba. Por otro lado, el demandado presentó un departamento similar en el primer piso del mismo edificio que el 11 de enero de 2022 fue vendido por ILS 8,250,000 y fue reportado por ambas partes como un "departamento residencial". Como se puede recordar, el departamento de los apelantes fue comprado por un precio más alto. Además, no encontré fundamento en la afirmación de los apelantes de que el demandado ignoró una conversación que tuvo lugar con el contratista ejecutante. El apelante declaró en la conversación que se entregó un apartamento que no era perfecto, pero el hecho de que el departamento fuera necesario para su finalización no significa que fuera un "apartamento de cobertura" como se aclaró anteriormente. En cualquier caso, en la medida en que los apelantes creyeran que su testimonio apoyaba su versión, habría sido apropiado que tomaran medidas para citarlo a testificar.
- He prestado atención a los argumentos de los apelantes respecto a los defectos que alegaron en el procedimiento de evaluación. Aunque no creo que en el caso en cuestión estos defectos sean capaces de cambiar el resultado de la apelación, opino que no hay otra opción más que reiterar que el demandado, como autoridad administrativa, tenía el deber de actuar legalmente y citar a los apelantes a una audiencia de su objeción y permitir el ejercicio del derecho a alegar como debe ser. Una audiencia sobre la objeción, así como en la etapa A, debe realizarse en persona y no por conversación telefónica. Como señalé recientemente (Comité de Apelaciones (Centro) 45230-06-22 Pinchas Salem contra Netanya Real Estate Taxation Administration (13 de julio de 2026)): "En ausencia de una disposición legal que permita al demandado realizar una audiencia telefónica sobre una evaluación u objeción, el demandado debe actuar legalmente y citar a un contribuyente para una audiencia frontal de la evaluación u objeción." Por lo tanto, en ausencia de cualquier fuente legal, lo que el demandado llama una "audiencia" telefónica no es una audiencia de evaluación legal, sino solo una "conversación", y dado que la impresión sigue siendo que el demandado continúa actuando de esta manera, a pesar de lo declarado en el fallo del Comité de Apelaciones, no es imposible que esta conducta pueda finalmente conducir al resultado de la descalificación del procedimiento de evaluación.
En el presente caso, el apelante efectivamente confirmó en su testimonio que no se le impidió presentar ningún documento o evidencia que deseara presentar (pp. 34, párrafos 21-25), sin embargo, opino que ya no hay espacio para involucrar al Comité de Apelaciones en tales investigaciones y que el Demandado debería llevar a cabo un procedimiento de evaluación conforme a la ley y la ley.
- Lo mismo ocurre con el testigo que fue traído a declarar en nombre del demandado. Aunque el demandado, como cualquier litigante, tiene la prerrogativa de declarar testigos a su discreción, debe considerarse que la selección de testigos tiene importancia e implicaciones, incluyendo el peso que se puede atribuir al testimonio de un testigo en particular.
- Aclararé en este punto que, por regla general, la persona que decidió sobre la objeción sobre la cual se presentó la apelación es quien debe testificar y detallar la manera en que ejerció su discreción. Incluso si en el caso en cuestión, el demandado se basó en el material del expediente, aunque se aclaró que ninguna visita al departamento fue realizada por una parte en nombre del demandado, sino que el demandado se basó en la opinión experta, las fotografías en ellas, las fotografías proporcionadas por los vendedores y los datos del inspector municipal, esto no es suficiente para satisfacer la opinión. Se requiere que la persona que decidió sobre la objeción, después de examinar los argumentos, celebró la audiencia y escuchó a los apelantes y/o sus representantes, examinó documentos y pruebas adicionales, sea quien acuda a declarar en nombre del demandado para presentar al comité de apelaciones la manera de ejercer la discreción que llevó a la decisión en la objeción.
Solo si, y en la medida en que exista un impedimento real y sustantivo, acompañado de un razonamiento concreto, como la jubilación de la persona que tomó la decisión de apelar o abandonar la Autoridad Tributaria (ver: A.A. (Tel Aviv-Jaffa) 1015-02 Yosef Shiri contra Kfar Saba Tax Assessor (3 de septiembre de 2012)), será posible dar el debido peso al testimonio de otra parte de la Oficina de Evaluación Tributaria. En el caso en cuestión, no se presentó tal razón, y el demandado debe dar su opinión sobre este asunto de ahora en adelante.
- En los márgenes, señalo que no he encontrado ninguna razón para eximir a los apelantes de intereses, vinculación y multas, en ausencia de una razón especial para ello.
- A la luz de todo lo anterior, he llegado a la conclusión de que la apelación debe ser desestimada. En mi opinión, a la luz de la conducta de los apelantes y las dificultades probatorias que plantearon en la gestión de la apelación, incluso si tomo en cuenta mis comentarios anteriores sobre la manera en que se llevaron a cabo los procedimientos de objeción y apelación, hay margen para cobrar a los apelantes los gastos del demandado por la suma total de ILS 40,000, y esto es lo que sugeriré a mis colegas.
Sr. Gidi Gabbay, tasador inmobiliario - Miembro del comité: