De esto se puede entender que la Corte Suprema tendía a adoptar su siguiente enfoque:"del Honorable Juez Gorman en el "Compromiso por parte del vendedor", porque solo según la cual la apelación fue decidida ante el Comité de Apelaciones.
- A principios de este año, se dictó otro fallo en el Tribunal de Distrito Central de Lod, esta vez por un comité de apelaciones encabezado por el Honorable Juez S. Bornstein: Comité de Apelaciones 2651-05-23 Michaeli contra la Administración Central de Impuestos Inmobiliarios, fechado el 12 de enero de 2026. En el asunto Michaeli El vendedor de los derechos sobre el terreno había celebrado previamente un acuerdo de sociedad con otros propietarios del mismo complejo con el propósito de construir un gran edificio residencial. En dicha empresa, se determinaron dos vías alternativas: una transacción combinada con un contratista o una orden de servicios de construcción de un contratista (sin una venta parcial de derechos sobre el terreno). El vendedor eligió la ruta de solicitar servicios de construcción. Posteriormente, el vendedor vendió todos sus derechos al apelante. La Administración de Impuestos Inmobiliarios alegó que el apelante había comprado "Departamento residencial". El Comité de Apelaciones rechazó esta postura y aceptó la apelación.
El Honorable Juez Bornstein reiteró la diferencia entre una transacción combinada, por un lado, y un acuerdo para ordenar servicios de construcción, por el otro:
"... No encontré en las circunstancias fácticas ante mí que la distinción esencial deba desviarse de... la de una transacción combinada, que incluye un elemento claro de venta de derechos sobre bienes raíces, y una transacción por el orden de servicios de construcción, que no incluye la venta de derechos sobre bienes raíces y no entra dentro del alcance de la Ley de Impuestos Inmobiliarios, en cuyo marco el propietario ordena servicios de construcción en el terreno, cuyos derechos permanecen en sus manos a cambio del pago de contraprestación al contratista que construye para el servicio." (párrafo 48 del fallo)