A partir de aquí, el juez Bornstein distinguió entre el caso discutido en el caso del marcador mencionado - la venta de derechos derivados de una transacción combinada - y el caso que se escuchó ante él en el caso Michaeli - el orden de los servicios de construcción. A la luz de esto, el juez Bornstein llegó a la siguiente conclusión (párrafo 51 del fallo):
"El apelante se puso en los zapatos del vendedor en relación con el acuerdo de compartición y, además, tomó el lugar del vendedor en relación con el acuerdo para la prestación de servicios de construcción. Así como el vendedor compró servicios de construcción al contratista y no departamentos residenciales terminados, también debería ser visto el apelante."
- En este punto, me gustaría comentar que, en mi opinión, el vendedor en el asunto Michaeli y el apelante ahí Anónimo estaban en la misma situación: el vendedor era el propietario del terreno en cuestión Antes, y por lo tanto solo necesitaban servicios de construcción para poder construir departamentos residenciales en ellos. El apelante (el comprador) Anónimo Él era propietario de bienes raíces en el complejo y en la transacción de venta con el vendedor, el apelante logró dos cosas: la compra del terreno en sí, así como la compra de servicios de construcción con el propósito de construir los departamentos en el terreno. Por lo tanto, cuando el Honorable Juez Bornstein señala más tarde en sus comentarios (en el párrafo 53) que: "... Este no es el caso [En el asunto de Michaeli - El"10] En base fáctica similar a una transacción de compra de un departamento 'en papel' a un contratista, en la que el contratista es el propietario de los derechos sobre el terreno donde se construyó el edificio, y vende partes de sus derechos a compradores de departamentos 'en papel'."Después de todo, esta afirmación es cierta respecto a El vendedor allí (quien, como se dijo, era propietario de tierras desde el principio), pero no respecto al apelante que compró.
Y otra nota: la diferencia entre una transacción combinada y una simple orden de servicios de construcción, como explicó el Comité de Apelaciones en el caso Michaeli, indudablemente existe. Sin embargo, incluso en el marco de una transacción combinada (del tipo de venta parcial), se ordenan servicios de construcción - por la parte del terreno que permanece en manos del propietario original. Por lo tanto, incluso en el asunto de marcar los derechos transferidos a los apelantes, incluyeron bienes raíces por un lado, y servicios de construcción en ellos (en virtud de una transacción combinada) por el otro.