Además, se argumentó que el periodo de no competencia estaba limitado a tres años, y que no se probó que esto cerrara la puerta a la posibilidad de que Kahane regresara al campo de los microscopios electrónicos al final de ese periodo. En relación con esto, el demandado argumentó que los apelantes no habían probado su afirmación de gran alcance de que, en vista de las características del mercado de microscopios electrónicos, la importancia del periodo de no competencia de solo tres años es la neutralización completa y permanente de Kahane del mercado.
- Finalmente, el demandado argumentó que no hay margen para intervenir en el monto de los gastos otorgados a los apelantes. Esto se debe a que el caso en cuestión no entra dentro del alcance de la excepción limitada que justifica la intervención del tribunal de apelaciones en los gastos otorgados, y que los gastos otorgados en el presente caso no son excepcionales en relación con el alcance del caso. Al mismo tiempo, según el demandado, los apelantes deberían recibir gastos reales en este tribunal considerando que esta es una apelación fáctica clara y carece de fundamento, y que la declaración de apelación en ella fue redactada de manera inapropiada.
Continuación del procedimiento ante nosotros y referencia a la presunción del demandado
- Antes de proceder a la audiencia de la apelación sobre el fondo, consideré necesario detenerme en el hecho de que en la declaración de apelación los apelantes efectivamente presentaron ciertos argumentos de manera vergonzosa y agresiva en el tribunal de primera instancia.
Estilo Argumento Esto nos pasa de vez en cuando, pero usualmente se reserva para litigantes que se representan a sí mismos y no reprimen su enojo en el calor del momento (y esto también es defectuoso), y no para abogados que están a cargo de representar a sus clientes manteniendo la dignidad y relevancia del proceso legal.
Como se indicó anteriormente, en su respuesta a la apelación, el demandado argumentó que la apelación debía ser desestimada in limine a la luz de estos argumentos de los apelantes.
- De hecho, no es posible aceptar tal forma de argumento. La declaración de argumentos ante nosotros fue redactada en contravención del requisito del Reglamento 32 del Reglamento de Procedimiento Civil, que establece: "Una declaración de argumentos deberá formularse de manera que no sea irrespetuosa, vergonzosa u" Lanzar difamaciones sobre el panel que está en el caso debido a su insatisfacción con sus determinaciones sobre el fondo del asunto interfiere con la existencia de una audiencia justa, eficiente y sustantiva y socava el procedimiento. En este sentido, las palabras del presidente E. Barak (aunque se expresaron en un contexto ligeramente diferente): "Es el cuerpo de la decisión el que debe estar sujeto a escrutinio, y no el cuerpo de la persona que está sentada en la ley" (Civil Appeal 5803/04 Masada Engineering Company Ltd. v. Bank Leumi Le-Israel Ltd., párr. 5 (29 de octubre de 2004)).
Por lo tanto, durante la audiencia que tuvo lugar ante nosotros el 10 de febrero de 2025, abordamos el argumento del demandado de que la apelación debía ser desestimada de inmediato y confrontamos al abogado de los apelantes con el lenguaje flagrante en que se redactó la declaración de apelación. Como resultado, los abogados de los apelantes anunciaron que: "No tengo más que disculparme".