Sin embargo, en la práctica, para evitar efectivamente la competencia de quienes estaban involucrados en la comercialización y prestación de servicios para la empresa adquirente en vísperas del contrato, no fue suficiente restringir a Eisenberg, pero también se requirió que Kahane, personalmente, no compitiera con la empresa adquirente. Esto es evidente en la declaración jurada y el testimonio de la Sra. Baran, quien enfatizó que la empresa adquirente exigió que Kahane también se comprometiera personalmente a no competir con ella, y que, para la empresa adquirente, esto era una condición esencial para toda la transacción. Esto también es evidente en el correo electrónico que el Sr. Bertelain envió a Kahane el 16 de septiembre de 2014, en el que aclaró que el acuerdo de no competencia tenía la intención de asegurar que Kahane, personalmente, no compitiera con la empresa adquirente. Además, esto también estaba explícitamente estipulado en la cláusula G Al preámbulo del contrato de compra de actividad, según el cual una condición y incentivo fundamental para la disposición de la empresa adquirente a celebrar el acuerdo de compra de actividad es la participación de Kahane en el acuerdo de no competencia:
"Como condición e incentivo material para la disposición del comprador a celebrar este Acuerdo, Kahana y el comprador deberán firmar y celebrar ese cierto acuerdo de no competencia entre Kahana y el Comprador en el formulario adjunto como Anexo D (el "Acuerdo de No Competencia de Kahana"); y el Vendedor deberá cumplir con sus compromisos de no competencia, no solicitación y confidencialidad conforme a las Secciones 4.8 y 4.9 a continuación. "
(Énfasis añadido - 10:20).
En otras palabras, desde la perspectiva de la empresa adquirente, no bastaba con que Eisenberg no compitiera con ella, pero sí se requería que Kahane no compitiera con ella también, y por lo tanto, de hecho Eisenberg no estaba en sus manos "Proveer" a sí mismo para la empresa que obtiene el resultado requerido, es decir, - no competencia efectiva, y era necesario que Kahane, personalmente, "Proporcionará" Su compromiso de no competir.
- Opino que, dado que Eisenberg y la empresa adquirente estaban obligados a "proporcionar" a Kahane también parte de la obligación contractual, está claro que existía una "necesidad real" (y al menos una necesidad real desde la perspectiva de la empresa adquirente, como se detalla más adelante) en un acuerdo en el que Kahane, personalmente, "provee" parte de la contraprestación recibida por la empresa adquirente (su acuerdo de no competir).
Para ser precisos, no me refiero a que hubiera una necesidad real específicamente del acuerdo de no competencia en el formato en que fue redactado, sino que sí había una necesidad real del consentimiento personal de Kahane para no competir con la empresa adquirente, además del consentimiento de la empresa Eisenberg, ya sea en un acuerdo separado o de cualquier otra manera.