En este sentido, véase también el caso de Ohev Zion, en el párrafo 25:
"Por supuesto, probar la existencia del elemento mental de un propósito, que es requerido bajo la sección 220 de la Ordenanza del Impuesto sobre la Renta, es carga de la fiscalía, ya que es un elemento central del delito. Sin embargo, debido a la naturaleza especial de los delitos en el campo fiscal en particular, y los delitos fiscales en general, no es posible en la mayoría de los casos probarlo salvo por las circunstancias, la conducta y las acciones externas del acusado. En estos casos, las circunstancias, junto con la conducta del acusado, pueden llevar a la conclusión de que la intención de evadir impuestos deriva del acto mismo. ."
Los acusados también fueron acusados del delito de no mantener libros de cuentas bajo la sección 216(5) de la Ordenanza:
Esta sección dice:
"Una persona que, sin razón suficiente, haya cometido uno de los delitos listados a continuación, será sentenciada a un año de prisión o a una multa según lo establecido en la sección 61(a)(2) de la Ley Penal, o ambos:
...
(5) no mantenía libros de cuentas conforme a las instrucciones del Director dadas bajo la sección 130(a);
..."
El elemento fáctico de un delito bajo la sección 216(5) se enfoca en la falta de mantenimiento de libros de cuentas según lo requerido por las instrucciones del director dadas en virtud de la sección 130(a) de la Ordenanza. El elemento mental se encuentra en la casilla "sin razón suficiente" en la cadena de secciones.
Según el fallo: "La sección no requiere un elemento mental de intención especial al no mantener los libros de cuentas, y no es necesario probar la intención de evadir impuestos o evitar pagarlos. Es suficiente que los libros no hayan sido administrados, excepto si el acusado presenta una 'razón suficiente' para su omisión, en cuyo caso el delito en cuestión no se consolidó en su caso" (Caso de Delitos Graves 20623-11-12 Estado de Israel contra Grimberg (26 de septiembre de 2016)).