El elemento mental del delito (conocimiento de todos los componentes del elemento fáctico del delito) también existe, como se desprende de la totalidad de las circunstancias del caso. Como se determinó en la jurisprudencia respecto a la dificultad para probar el elemento de "a favor" (dar la muerte a cambio de realizar una acción relacionada con su posición) y su conciencia de ello, el acusado debe asumir que sabía que Reuven no le estaba dando regalos excepto para mostrarle amabilidad en el cumplimiento de sus deberes. El acusado no intentó en absoluto proporcionar una explicación alternativa para la concesión de los beneficios, ya que su versión es una negación total de recibir un beneficio de Reuven y otros mencionados en la acusación. En ausencia de una explicación alternativa para la concesión del beneficio, la presunción contra el acusado no se contradice y el elemento mental existe. Dado que el acusado negó haber recibido algún beneficio incluso en relación con cargos adicionales, esto también es cierto respecto a esos cargos.
En sus resúmenes, la defensa revisó las secciones de la ley relacionadas con el delito de soborno, así como varios fallos relacionados con este delito, y al final de su revisión argumentó que en el caso del acusado, "los elementos de soborno y los elementos de otros delitos atribuidos a los acusados juntos y/o por separado no se cumplieron." Esto se refiere a todos los cargos, sin razones específicas, e incluso se puede ver que la demanda se refiere no solo al delito de soborno, sino también a todos los delitos que son objeto de la acusación.
La defensa argumentó además que la condena del sobornador no obliga a condenar al acusado como receptor del soborno, sino que la condena del acusado como beneficiario del soborno se basa en una sólida base probatoria, que incluye no solo el testimonio de su cómplice, sino también pruebas adicionales como se describió anteriormente (véanse al respecto las conversaciones telefónicas entre el acusado y Reuven).
- Existencia de los elementos del delito de robo por parte de un servidor público:
Además de mis conclusiones anteriores, el acusador demostró que el acusado tomó y llevó del Estado, sin su consentimiento, de manera fraudulenta y sin reclamar un derecho de buena fe, con la intención de negar una revocación permanente, la suma de ILS 15, 000. También debe determinarse que existe un elemento mental de pensamiento criminal - conocimiento de todos los elementos fácticos del delito, así como una intención especial del acusado "de privar a su esposo del asunto de la negación permanente".