El acusado depositó fondos originados en delitos de origen en cuentas bancarias que contenían otros fondos. Esto indica la existencia de una intención de ocultar, y por lo tanto el elemento mental del delito de lavado de dinero existe en su caso bajo la sección 3(a) de la Ley de Prohibición del Lavado de Dinero.
- En cuanto a los argumentos de la defensa, para efectos de condena por este cargo, no es necesario una opinión económica, y el acuerdo en el procedimiento civil no es relevante en absoluto.
- En vista de todo lo anterior, sostengo que el acusador ha probado más allá de toda duda razonable que el acusado cometió el delito de lavado de dinero bajo la sección 3(a) de la Ley de Prohibición del Lavado de Dinero, mezclando y depositando fondos provenientes de delitos de soborno y robo por parte de un funcionario público en sus cuentas bancarias, junto con otros fondos, por un monto total de NIS 410,446.
Argumentos Generales Adicionales del Demandado
- Las afirmaciones generales del acusado sobre el "mecanismo de inflación" y la falta de influencia en las ganancias de los contratistas principales y la selección de subcontratistas fueron discutidas anteriormente. En el transcurso de su testimonio, el acusado planteó acusaciones adicionales sobre "expedientes de costura" y la manera en que la policía lo trató durante su arresto.
Aunque en los resúmenes de la defensa la referencia a la afirmación de adaptar los archivos es muy limitada, y casi no hay referencia a la reclamación respecto al trato que recibió el acusado de la Policía de Israel, considero apropiado, por completo, presentar brevemente la evidencia relevante en estos asuntos también.
La evidencia de la fiscalía
Mayor Arik Marciano (Transcripción del 18.10.2022)
Investigación principal
- Ha servido en la policía durante aproximadamente 15 años, siete de los cuales fue interrogador en la Unidad de Investigación de los Guardias de la Prisión. La investigación sobre este asunto (conocida como la "jaula plateada") comenzó en los primeros meses de 2017, como una investigación encubierta. Un informe llegó de una doctora, una oficial del IPS llamada Nina, quien reportó una conversación que tuvo con el acusado (la esposa del acusado). El doctor contó sobre una disputa entre el acusado y su esposa y que su esposa sabía muchas cosas incriminatorias. El doctor y el acusado fueron invitados a la unidad, pero el acusado negó la existencia de la conversación con el doctor y no cooperó. La investigación encubierta continuó y, unos meses después, el IPS recibió varios reportes, completamente separados. Uno fue de la cadena de mando de la Prisión Neve Tirza, sobre un incidente inusual ocurrido durante un proyecto para construir un gran patio. El contratista ejecutor dijo a varios funcionarios del mando penitenciario que el acusado estaba muy enojado con él porque ofreció una cotización muy baja, y que en el pasado le había pagado dinero, cheques, y temía meterse en problemas por culpa del acusado. Otro informe fue recibido de Roni Kofi, un subcontratista del IPS principalmente en el campo de estructuras, que a cambio de recibir trabajo en el IPS, el acusado le explicó un método que en realidad era un pago del 10% al acusado por cualquier trabajo que Kofi recibiera. Además, Kofi contó sobre las sumas muy grandes de trabajo privado que realizó para el acusado en casa, por las cuales el acusado prometió pagar pero no pagó, y dijo que el pago se descontaría del trabajo que Kofi recibiría en el IPS. Los informes fueron examinados y la actividad encubierta continuó hasta la transición a una investigación abierta (pp. 377-387).
- Más tarde, se abrió una unidad de operaciones especiales con la Unidad Diamante de la Autoridad Tributaria. Como parte de la investigación encubierta, se emitieron órdenes de intervención telefónica, entre otras cosas.
Hubo escuchas telefónicas del número de teléfono móvil del acusado, que fue suspendido por varios meses y se reanudó un mes antes del "allanamiento", así como otra posición en el teléfono de la esposa del acusado, Natalia. Como resultado de las intervenciones, surgió una relación inusual entre el demandado, como oficial de construcción del Distrito Central, con los contratistas principales y secundarios del IPS. Además, se recibieron conversaciones sobre la villa, que estaba dividida en departamentos para renta y otras propiedades que antes no se conocían (pp. 387-388).
- El testigo rechazó la afirmación de que, como investigador principal en el caso, ejerció presión para que los contratistas distorsionaran la verdad, y agregó que en realidad había una tendencia a expresar su voz en este caso. Hubo muchas cosas que encendieron las luces de advertencia, pero en ausencia de apoyo adicional para la evidencia, estas líneas de interrogatorio no continuaron. No se ejerció presión sobre los interrogados, las confesiones están detalladas y respaldadas por evidencia externa (pp. 393-394).
- En cuanto a la protección de los derechos del acusado, el testigo respondió que existían transcripciones y grabaciones de los interrogatorios. El día del arresto (1 de noviembre de 2018), el acusado amenazó con arrojar al policía desde el techo para esposarlo, y por lo tanto existía autoridad para usar la fuerza contra el acusado, pero todo se llevó a cabo de manera calmada y pacífica, y al acusado se le explicaron sus derechos (p. 394).
Contrainterrogatorio
- Según el argumento del abogado defensor de que existía una línea de investigación muy clara para "atrapar" al acusado, el interrogador respondió que había sido interrogado previamente bajo la suposición de que era posible que los nombres de otras personas dentro del IPS también se revelaran como involucrados, pero en la práctica no se descubrieron otros nombres como se mencionó antes (p. 404).
Exhibiciones
- Pruebas sobre la fecha de arresto del acusado, 1 de noviembre de 2018: P/156 (informe de acción del Inspector Gideon Newman-Solish), P/159 (informe de acción/incautación y marcado por el Sargento Tal Ben Arush) y P/163 (informe de acción y interrogatorio por el Mayor Marciano). Cabe señalar que la defensa renunció al testimonio del Inspector Newman-Solish y del Mayor Sargento Ben Arush, y por lo tanto no disputó lo que se mencionó en las pruebas que editaron anteriormente (cabe señalar que en el contrainterrogatorio de Marciano no se presentaron acusaciones específicas relacionadas con la prueba P/163 que él editó).
De acuerdo con lo indicado en las pruebas P/156 y P/163, la policía no entró a la casa del acusado, sino que los policías tocaron la puerta usando gorros de identificación policial y identificándose como policías. También se señaló que se pidió al acusado que dejara de hablarle en ruso, y cuando no lo hizo, se le dijo que sería arrestado. En respuesta, el acusado dijo: "¿Quién eres tú para arrestarme? Te voy a arrojar del balcón", y como resultado, el acusado fue arrestado y esposado. Después, a petición del acusado, y cuando el acusado se calmó, le retiraron las esposas.