Escuchando los argumentos generales del acusado
- Los diversos testimonios, tanto los de la fiscalía como los de la defensa, indican mecanismos de supervisión y aprobación por parte del IPS para proyectos de construcción, por lo que no hay disputa sobre la existencia de estos mecanismos. Sin embargo, tanto los testimonios de la fiscalía como los de la defensa indican la viabilidad de usar el "mecanismo de inflación", como afirmó el acusador.
Según el testimonio del testigo de la fiscalía, el jefe de la rama de construcción, Ran Oppenheim, quien ocupó el cargo durante el período relevante para la acusación, las cantidades pueden inflarse, y no hay autoridad en el distrito por encima del oficial de construcción para verificar la correspondencia entre el registro de cantidades y la ejecución en el campo. Los funcionarios del distrito tienen menos capacidad profesional para realizar inspecciones, y es difícil encontrar una mentira retroactiva del contratista. El testigo de la fiscalía, el teniente coronel Mark Alfasi, quien ocupó su puesto durante parte del periodo relevante, declaró que el acusado era una autoridad profesional en su campo y que existía la posibilidad de "jugar" el presupuesto dentro del marco de las propuestas de precios. El testigo declaró que carecía de conocimiento profesional para examinar seriamente las acciones del acusado. La defensa no presentó reclamaciones específicas contra la credibilidad de ambos. En la última parte del fallo, se discutirá la reclamación del demandado sobre "archivos de sastrería". Quiero comenzar diciendo que este argumento también puede ser rechazado, y no planteó una reclamación específica contra estos dos testigos.
Como ya he señalado, los testigos de la defensa apoyaron la afirmación del acusador. El teniente general Goldblatt, jefe del Departamento de Construcción del IPS, sí renunció a su cargo antes del periodo relevante de la acusación, pero según su testimonio, aunque estuvo muy involucrado en el campo, no examinó cada lista de cantidades y no sabía si había discrepancias entre las cantidades registradas y la ejecución real, y es muy posible que hubiera discrepancias.