¿El acusado solo sabía del pago de Tavorinsky en retrospectiva, o incluso antes del pago? (Ambas versiones aparecen en el interrogatorio principal del acusado.)
¿El acusado sabía del precio acordado, ILS 35, 000, de antemano (como se indica en los resúmenes de la defensa), o solo en retrospectiva (como dijo en el interrogatorio principal)?
La existencia de diferentes versiones naturalmente socava la credibilidad del acusado.
- En vista de todo lo anterior, determino que el acusador cumplió con la carga de probar lo que se establece en el octavo cargo, y que en los actos descritos en esta acusación, el acusado, en su acto como servidor público, aceptó un soborno por la suma de ILS 35, 000 para realizar una acción relacionada con su posición.
Carga 9
- Durante el periodo relevante para la acusación, Assaf Klaus (Demandado 4) sirvió como subcontratista en la ejecución de trabajos para el IPS.
- En julio de 2018 aproximadamente, Hatuka realizó otro trabajo privado en un motel perteneciente al demandado.
- El demandado contactó al corte y le instruyó a declarar falsamente en la factura fiscal que el trabajo se había realizado para el D.B.S. por 7, 020 ILS.
- Posteriormente, el demandado instruyó a Klaus para cancelar la factura fiscal y señalar que el trabajo se había hecho para Klaus. De acuerdo con las instrucciones del demandado, Klaus emitió la factura fiscal No. 1490 fechada el 18 de octubre de 2018, por un monto de ILS 7, 070, según la cual se realizó el trabajo para Klaus.
- Al mismo tiempo, el acusado se acercó a Klaus e instruyéndole a retirar un cheque por la suma de ILS 7, 070 a favor de un recorte, para cubrir la deuda personal del acusado. Klaus, dentro del marco de la relación de dependencia descrita en la parte general de la acusación y con el objetivo de darle al acusado un regalo para que pudiera seguir ayudándolo a convertir empleos en el IPS y maximizar sus ganancias como parte de su trabajo para el IPS, concedió la solicitud del demandado y le entregó un cheque con el número 10476 extraído de la cuenta bancaria No. 7 de Klaus, ILS 070, para una fecha de reembolso futura del 18 de octubre de 2018 para una orden de corte.
- Alrededor del 20 de septiembre de 2018, Hatuka llegó al penthouse del acusado, y el acusado, que estaba en el extranjero en ese momento, transfirió el cheque a Hatuka a través de Olga Drozdenko, una trabajadora extranjera que vivía en la casa del demandado, quien entregó el cheque a Hatuka.
- En sus actos mencionados, en su actuación como servidor público, el acusado aceptó un soborno por la suma de 7, 070 ILS, para una acción relacionada con su posición.
El caso de Klaus ha terminado como se indicó, por lo que no hay necesidad de detallar la acusación en su caso.