Según P/143, Klaus pagó ILS 9, 000 al demandado. Klaus no apoyó su afirmación de que era posible que fuera otro "Arkady", cuando no había otros contactos con ese nombre en su lista de contactos. La llamada telefónica en la que el demandado le dice a Klaus que no quiere pagar la reparación de una caldera en uno de sus departamentos, la suma de ILS 2, 400, y Klaus intenta resolver el asunto remitiendo al demandado con Tborinsky, también plantea dudas sobre la relación entre el demandado y Klaus. Es entonces cuando Klaus y el demandado afirman que se escucharon otras cosas en la conversación (Klaus afirma que fue una conversación sobre el pago de solo ₪100, mientras que el demandado afirma que le pidió a Klaus que ayudara a instalar la caldera).
El testimonio de Klaus reveló que una de las formas en que obtuvo empleos en el IPS en el Distrito Central fue "del acusado." Esto va en contra de la declaración del acusado de que no tuvo influencia en la selección de contratistas. Además, y como ya se mencionó antes, el propio acusado confirmó que pudo haber ayudado a Klaus. En el asunto del proyecto Central District Intelligence Doors, se puede ver que el acusado insistió en que Klaus realizara el trabajo y estaba molesto porque un oficial de logística intentó traer a un profesional en su nombre a un costo menor.
De acuerdo con todo lo anterior, opino que el acusador pudo probar la existencia de una relación de dependencia de Klaus con el acusado y una motivación de Klaus para complacer al acusado y que este último lo ayudara a conseguir empleos en el IPS.
- En vista de todo lo anterior, determino que el acusador cumplió con la carga de probar lo que se establece en la novena acusación, y que en los actos descritos en esta acusación, el acusado, en su acto como servidor público, aceptó un soborno por la suma de ILS 7, 070, por una acción relacionada con su posición.
Carga 10
La acusación
- Durante el periodo relevante para la acusación, el acusado y Rauf Ilyshayev (en adelante: "Rauf") mantuvieron una relación amistosa.
En 2014, en una fecha desconocida para el acusador, Rauff prestó al acusado y al acusado una suma de US$28, 600. Después de emigrar a Israel en 2015, Rauff pidió al acusado que le devolviera el dinero del préstamo.
- Para cubrir su deuda personal, el acusado se acercó a Tvorinsky y le pidió que empleara a Rauf en D.B.S., de tal manera que el salario de Rauf no reflejara el trabajo de Rauf para D.B.S. en la práctica.
- Tavorinsky, dentro del marco de la relación de dependencia descrita en la parte general de la acusación y con el objetivo de dar un regalo al acusado para que pudiera seguir asistiéndolo en la realización de trabajos en la IPS y en el lugar de lucro del contratista, aceptó la solicitud del demandado.
- Durante el periodo de finales de agosto de 2016 a agosto de 2017, Tavorinsky registró en parte del periodo detallado a continuación que Rauf trabajó para D.B.S. A pesar de que no proporcionó compensación, y como mucho, acudió a las oficinas de D.B.S. un pequeño número de veces. No trabajó como ingeniero en proyectos de D.B.S.
- A pesar de la falta de consideración, como se describió arriba, Tavorinsky registró, ya sea por sí mismo o a través de alguien más en su nombre, que Rauff trabajó para D.B.S. y le pagó a Rauf una suma acumulada de ILS 66, 220 (netos) a través de siete recibos de pago.
- En sus actos mencionados, en su actividad como servidor público, el acusado aceptó un soborno de 66, 220 ILS, a cambio de una acción relacionada con su posición.
La Respuesta a la Acusación 10
- El demandado negó lo anterior en este cargo, según el cual pagó o buscó pagar una deuda de préstamo de Rauf, a través del empleo ficticio de Rauf en la empresa DBS.
Cargo 10 - Evidencia