El monto total de las sumas especificadas en el documento es de 67, 240 ILS (₪18, 408). Rauff dedujo esta suma de la cantidad que prestó a los demandados (₪28, 600), y el resultado fue de ₪10, 192 (p. 411).
El anexo P/166 muestra los siete recibos de pago que el testigo recibió de D.B.S., que también fueron extraídos de la extracción del teléfono móvil del acusado. Los montos en los recibos de nómina corresponden a los montos especificados en P/165 (p. 412). Estos son recibos de nómina para los meses 8/2016, 11/2016, 12/2016, 2/2017, 5/2017, 7/2017 y 8/2017. Tres de ellos incluyen el pago por un mes adicional: el recibo 11/2016 también incluye un desglose de salario, viajes y prima para el mes de 10/2016; el recibo de 2017 incluye este tipo de detalle para el mes de 1/2017 también; el recibo 5/2017 también incluye este tipo de detalle para el mes de abril de 2017.
- El acusado ayudó a Rauf a conseguir el trabajo en D.B.S. (p. 412). Cuando se le preguntó por qué Tavorinsky lo empleó, el testigo respondió que había varias razones para esto: Tavorinsky necesitaba un empleado, le interesaba conocer el conocimiento del testigo en el campo, y el hecho de que el acusado lo llamara le daba motivación (p. 414).
- Como parte de su rutina laboral en D.B.S., el testigo y Tvorinsky examinaron varios proyectos juntos, hablaron sobre proyectos futuros y plantearon muchas preguntas sobre técnicas (p. 414). Ambos hablaron entre sí en hebreo (p. 414). El testigo no recordaba cuántas veces se había reunido con Tavorinsky. Después de refrescar su memoria mediante su interrogatorio con la policía, respondió que fue alrededor de 20 veces, y agregó que acudía a las oficinas de la empresa una o dos veces por semana (p. 415). Sin embargo, los recibos de nómina indicaban que trabajaba 24 o 25 días al mes.
A la pregunta del tribunal sobre si trabajaba 25 días al mes o dos veces por semana (aproximadamente 8 días al mes), respondió que 8-9 días al mes más que 25 días al mes (p. 415). Rauf vivía en Rishon Lezion y viajaba a D.B.S. a Nazaret y luego a Afula, aproximadamente una vez por semana o 6-8 veces al mes (p. 416).
- A Rauff se le preguntó sobre el hecho de que los recibos de nómina indicaban que no trabajó en ciertos meses, en los que afirmaba haber trabajado, y sobre el hecho de que recibía dos meses de salario en un solo recibo. Respondió que en septiembre de 2016 estudió en el ulpan, y que no recordaba por qué no trabajó en marzo y junio de 2017 (p. 417). Según él, en Rusia, recibir un solo recibo de nómina durante varios meses es normal (pp. 416-417).
- En un día laboral típico, llegaba en su auto desde Rishon LeZion, un trayecto de aproximadamente dos horas. No recuerda cuántas horas trabajaba cada día. No firmó un cronómetro de asistencia. Llegó a la oficina de Tavorinsky y salió con él al campo (p. 418). Cuando le preguntaron por qué no lo dijo durante el interrogatorio, respondió que el interrogatorio no se detalló (p. 418). Solía sentarse con Tavorinsky sobre sus proyectos y explicarle qué se podía hacer con ellos (p. 419). Su memoria se refrescó con el interrogatorio policial, en el que afirmó que había algo secreto en la construcción por un lado, y por otro, Tavorinsky lo ayudó. En su testimonio, explicó que se refería a los secretos de la profesión. Cuando se le preguntó qué le enseñó a Tavorinsky, respondió que "creo que le enseñé muchas cosas si me pagaba tales sumas" (p. 419).
- A la pregunta de por qué redujo la cantidad que recibió de Tavorinsky de la deuda del acusado, respondió que si el acusado pensaba que así era como pagaría la deuda, al menos debería devolverle la parte restante (que no fue pagada por Tavorinsky) (p. 421). A la pregunta de si el acusado le dijo que así estaba pagando la deuda, el testigo lo negó y respondió que había dicho las palabras "con emoción." Asumió que el acusado pensaba eso, porque lo ayudó a conseguir el empleo (pp. 421, 426). El fiscal refirió a la declaración de Rauf a la policía, según la cual le pidió el dinero al acusado y el acusado le dijo que lo había ayudado con Tavorinsky y que, por esa ayuda, le pidió que entregara el dinero (p. 427).
- Rauf declaró que recibió los cheques "ya sea de su esposa o de él" y aclaró que eran Tavorinsky y su esposa (p. 423). La memoria del testigo se refrescó con su interrogatorio en la policía, en el que afirmó que primero recibió cheques del acusado y luego de Tavorinsky. El testigo confirmó que esto pudo haber sido así. De los 6-7 cheques, el acusado le dio uno o dos cheques (pp. 423-424).
- Al testigo se le preguntó por qué Tavorinsky quería contratarlo, cuando estaban en D.B.S. ingenieros excelentes, mientras que Rauf es un inmigrante nuevo que no habla hebreo con fluidez, vive a unas dos horas en auto y llega solo de manera intermitente, y también por qué él mismo no quería trabajar más cerca de su hogar. Rauf respondió que nadie quería contratarlo en ese momento (p. 424). Su memoria se refrescó con su declaración a la policía, donde declaró que nadie quería contratarlo porque no hablaba hebreo y que Tavorinsky lo contrató porque el acusado se lo había pedido. El testigo agregó que le había proporcionado secretos de construcción a Tavorinsky, y que el acusado era amigo suyo (de Rauf) (pp. 425-426). El fiscal remitió al tribunal al interrogatorio del acusado el 13 de diciembre de 2018 (p. 72), en el cual el acusado confirmó que había recibido un préstamo de Rauf (p. 428).
- La fiscalía no buscó declarar a Rauf como testigo hostil. La declaración de Rauf a la policía P/167, CD P/167A y la transcripción 167B fueron presentadas al expediente judicial.
Contrainterrogatorio
- La defensa argumentó que no había evidencia de la transferencia de la suma de dinero a los demandados, y luego Brauf argumentó que no fue un préstamo, sino más bien una transferencia de fondos para beneficio de una inversión. Rauff rechazó ambos argumentos (pp. 434-439). En vista de lo que se indica en los resúmenes de la defensa (abajo), que el demandado le pidió a Rauf un préstamo para fines de renovaciones y que le transfirió el dinero, sin alegar que el dinero se transfirió con fines de inversión, no veo la necesidad de detallar la investigación en este asunto.
- A la pregunta de por qué firmó un contrato de arrendamiento con el demandado en 2015 si el acusado le debía dinero, el testigo respondió que esto se debía a que necesitaba una dirección en Israel (p. 440). En la práctica, no entregó cheques al demandado como parte del acuerdo (p. 441).
- Cuando se afirmó que Tavorinsky necesitaba un testigo como ingeniero para elevar la clasificación de contratista de la empresa, pero detuvo el empleo porque entendió que el testigo no tenía la licencia adecuada, el testigo respondió que era posible que así fuera (p. 442).
- Rauff confirmó que él mismo escribió P/165 y por iniciativa propia. Confirmó que pensaba que si pedía una suma menor habría una mayor probabilidad de recibirla (p. 443).
Rauff le pidió al acusado que le encontrara un trabajo, esta fue su iniciativa (p. 447).