...
- El elemento fáctico de un delito se basa en tres capas: un elemento conductual - un acto de fraude o violación de confianza; elementos circunstanciales - un servidor público que cumple con sus funciones; y un acto que perjudica al público. El elemento mental requerido para el delito de fraude y violación de confianza es la conciencia real, o ceguera, de la naturaleza del acto, de la existencia de las circunstancias y de la posibilidad de causar las consecuencias del acto, que se cuentan entre los detalles del delito. Es suficiente que el empleado conozca los elementos fácticos y físicos de la violación de confianza.... ".
- En cuanto al elemento fáctico del delito, en nuestro caso hay un componente conductual, ya que la inclusión del pago por trabajo privado realizado en su casa, como parte del pago por trabajo realizado por Yossi para la IPS, constituye un acto de fraude y violación de confianza por parte del acusado. Los elementos circunstanciales también están presentes en nuestro caso, ya que el acusado es un servidor público que actuó en el cumplimiento de sus deberes y el acto perjudica las arcas públicas. En cuanto al elemento mental, no hay duda en mi opinión de que el demandado estaba al tanto de la naturaleza del acto, la existencia de las circunstancias y los resultados del acto.
- En vista de todo lo anterior, determino que el acusador cumplió con la carga de probar lo que se establece en la acusación 11, y que en los actos descritos en esta acusación, el acusado, como servidor público, robó algo que es propiedad del Estado o algo que le llegó por su trabajo, que valía 3, 000 ILS, y también cometió, como servidor público en el desempeño de sus funciones, un acto de fraude o violación de la confianza que perjudica al público, incluso si el acto no constituyó fraude si fue realizado contra el individuo.
Cargo 12
La acusación
- Como parte de la relación de dependencia descrita en la parte general de la acusación, y con el objetivo de darle al acusado un regalo para que continuara ayudándolo a conseguir empleos en el IPS y maximizar sus ganancias por trabajar en el IPS, Klaus concedió las solicitudes del acusado en tres ocasiones adicionales en 2018, como se detalla a continuación.
Primer evento -
- El 6 de mayo de 2018, el acusado viajó con su esposa, el demandado, de vacaciones por unos días en Eilat, con motivo del cumpleaños de su esposa. Poco después, el acusado llamó a Klaus y habló con él, entre otras cosas, sobre el deseo del demandado de que Klaus le comprara un iPhone móvil (en adelante: "el dispositivo") como regalo de cumpleaños para su esposa. Klaus hizo lo que le pidió, habló con su amigo que vive en Eilat (en adelante: "el amigo") y transfirió el pago del dispositivo a ella por la suma de ILS 3, 800 mediante transferencia bancaria para que ella comprara el dispositivo para el demandado. Después de que la amiga compró el dispositivo, el 7 de mayo de 2018, ella llamó y coordinó con el acusado un lugar de reunión cerca del hotel donde el acusado y su esposa se hospedaban, y le entregó el dispositivo.
Segundo evento -
- Alrededor del 27 de septiembre de 2018, Yaniv Saadi (en adelante: "Yaniv") realizó trabajos de renovación que incluyeron el reemplazo de parquet a un costo de ILS 4, 500 (sin incluir IVA) para el demandado en un departamento en 21/10 Sderot HaZionot St. en Pardes Hanna, que el demandado rentaba. Después de que se realizaron los trabajos de renovación, el demandado contactó a Klaus y le pidió que pagara por la renovación realizada por Yaniv. Klaus accedió a la solicitud del demandado y transfirió al demandado un cheque de la ordenanza de Yaniv por un monto de ILS 5.265 ILS 10462 retirado de la cuenta bancaria de Klaus numerada 507283 en Bank Hapoalim.
Tercer Evento -
- En una fecha que el acusado no conoce, en octubre de 2018 o por esa época, el acusado compró mercancía para su uso personal en trabajos de renovación privada en el penthouse de la tienda "Friedmayer", 04143875 P.C. en la sucursal de Ramla (en adelante: "Fried-Meir"). El acusado contactó a Klaus y le pidió que pagara sus gastos a Fried-Meir. El 29 de octubre de 2018, después de la compra de los bienes, Klaus accedió a la solicitud del demandado y le transfirió un cheque de 7, 300 ILS, numerado 10463, sacado de la cuenta bancaria de Klaus con el número 507283 en Bank Hapoalim, para "Fried-Meir". El 29 de octubre de 2018, el acusado pagó a Fried-Meir usando el cheque de Klaus.
- En sus acciones mencionadas en los tres incidentes, en su acto como servidor público, el acusado aceptó un soborno por 16, 365 ILS, a cambio de una acción relacionada con su posición. El acusado fue acusado de tres delitos por aceptar sobornos, un delito bajo la sección 290(a) de la Ley.
La Respuesta a la Acusación 12
- En el primer incidente , el acusado negó lo que se le atribuía.
En el segundo incidente , el acusado confirmó lo indicado en esta acusación, según el cual un pago transferido a Yaniv por trabajos realizados en el departamento del acusado en Pardes Hanna, fue pagado a través de Klaus, como parte del pago de la deuda de Klaus al acusado, como resultado de un préstamo que Klaus tomó al acusado.