En el tercer incidente, el acusado confirmó lo indicado en esta acusación, según el cual el pago a la tienda "Fried-Meir" por productos comprados por el acusado para la renovación de su departamento se hizo a través de Klaus, como parte del pago de la deuda de Klaus al acusado, como resultado de un préstamo que Klaus tomó al acusado.
La evidencia
Primer Evento
El caso de la fiscalía
Testimonio de Klaus (transcripción del 22 de septiembre de 2022)
Investigación principal
- Klaus confirmó que todo lo indicado en la acusación respecto a este incidente era cierto (p. 328).
En la conversación No. 3147 del 6 de mayo de 2018 entre el acusado y Klaus, Klaus quiso que le diera su cheque al acusado, y el acusado le dijo que recogiera el cheque del empleado de la limpieza en su casa. Klaus aclaró en su testimonio que era un cheque de un contratista que el acusado debió haberle dado (pp. 368-369). Más tarde en la conversación, Klaus le dijo al acusado que necesitaba el número de habitación y el nombre del hotel y que cerraría "eso". Klaus testificó que era un teléfono que apareció en el primer incidente de la acusación 12. Cuando le preguntaron por qué debería haberse arreglado para el acusado, respondió que era un amigo y que no era un soborno (p. 369). Cuando el fiscal le recordó que en su propio juicio confirmó que el teléfono era un favor, Klaus lo confirmó en su testimonio (p. 369).
Contrainterrogatorio
- El abogado defensor le preguntó a Klaus si había recibido el pago por el iPhone y sugirió un escenario de un amigo viajando a Eilat y comprando un iPhone para un amigo que le pide que lo haga porque no hay IVA en Eilat. Klaus respondió que cuando le dijo esto a la policía, no le creyeron (p. 374). Klaus confirmó que el incidente creó una desconexión entre él y el acusado (p. 374).
Reinvestigación
- En el reinterrogatorio, Klaus confirmó que había dado el teléfono como soborno (p. 383).
El Asunto de la Haganá
El testimonio del acusado
Investigación principal (Transcripción del 23 de enero de 2023)
- El acusado testificó que Klaus le ofreció comprar un iPhone en Eilat, a un familiar que tiene una tienda y puede darle un descuento. El acusado condujo hasta la tienda y recogió el teléfono. El acusado le pagó a Klaus la suma total (ILS 3, 700), y señaló que Klaus dijo esto en su interrogatorio del 12 de octubre de 2018 (pp. 502-503).
Contrainterrogatorio (transcripción del 27 de marzo de 2023)
- El acusado fue referido a la llamada No. 3147 del 6 de mayo de 2018, en la que habló de un cheque que Klaus debería recibir del acusado (ver el testimonio de Klaus arriba). El acusado testificó que era un cheque por la compra del teléfono. A la pregunta de si era un cheque del IPS, respondió que no (p. 518).
- Llamada No. 3161 del 6 de mayo de 2018 - El acusado confirmó que había hablado con Klaus sobre el teléfono móvil que había pedido para su esposa y que estaba nervioso porque quería que llegara el teléfono (p. 519). Cuando devolvió el dinero a Klaus, respondió que le había dado un cheque antes de comprar el teléfono, por una suma de aproximadamente ILS 3, 800. Después de regresar de Eilat, Klaus le dijo que era un modelo más caro que costaba alrededor de ILS 4, 500, así que el demandado le dio un cheque por la diferencia (p. 519). Según la afirmación de que al momento de la llamada, el demandado ya iba camino a Eilat y aún no había llevado el cheque a Klaus ni siquiera lo había dejado con la limpiadora, respondió que había dejado el cheque con la limpiadora (p. 519). Según la afirmación de que en su interrogatorio con la policía, declaró que le había pagado a Klaus la suma de 4, 800 ILS en efectivo después de regresar de Eilat (P/2, interrogatorio del 4 de noviembre de 2018, Q. 678, 691), respondió que la policía no era precisa y que se podía escuchar en la conversación telefónica que el cheque estaba relacionado con la compra del teléfono (p. 520). Cuando se le pidió que explicara la discrepancia entre su versión en la policía y la suya en la corte, no estuvo de acuerdo en que hubiera discrepancia en los montos, salvo por un error en los montos (p. 521).
Primer incidente - Los resúmenes del acusador
- El acusador se refirió a la secuencia de conversaciones de escuchas telefónicas, en las que por un lado Klaus quería que el acusado se encargara de él para el pago del IPS, y por otro, el acusado presionó a Klaus para que arreglara que comprara un teléfono nuevo para el acusado como regalo de cumpleaños mientras celebraban en Eilat. El acusador también mencionó que Klaus confirmó en su testimonio que la compra del teléfono para el acusado formaba parte del pago del soborno.
- El acusado se contradijo en sus diversas versiones. En la policía afirmó que le pagó a Klaus 4, 800 shekels en efectivo después de que regresó de las vacaciones de la pareja en Eilat, pero en su contrainterrogatorio afirmó que le había pagado a Klaus con cheque, y que el cheque en cuestión era el que había discutido con Klaus por teléfono.
Sin embargo, el acusado no presentó ninguna evidencia de que pagó por cheque, y cuando se le preguntó sobre el cheque y si no era un pago que Klaus recibió por su trabajo para un contratista principal en la IPS, el demandado alegó que no tenía nada que ver con la transferencia de cheques para el pago a contratistas. Esto fue mientras Klaus explicaba en su testimonio que el cheque en cuestión era el cheque que el contratista principal le había dado al demandado para entregarlo.