El testimonio del acusado
Investigación principal (Transcripción del 24 de noviembre de 2022)
- El acusado negó los cargos en su contra en el primer cargo. A petición de su comandante directo, el comandante de distrito Hani Abu Rish, el demandado preparó un presupuesto conforme a las cláusulas de licitación, por un monto de ILS 71, 230, incluyendo el IVA. El presupuesto fue presentado al comandante del distrito, quien aclaró que la oferta debía reducirse. El demandado preguntó quién podía realizar el trabajo, Reuven, a quien ya conocía, fue remitido a él, y el demandado lo aprobó. El demandado le envió un boceto a Reuven por WhatsApp, y Reuven le envió una cotización de precio que no estaba lejos de la realidad. Después, el acusado, Reuven y un oficial de TAL se reunieron en el campo, cambiaron el boceto, Reuven dio una cotización de precio y el demandado la mejoró (Reuven escribió 15 metros y olvidó los pasamanos, el acusado corrigió a 18 metros y añadió barandales) (pp. 529-530).
Al final de este proceso, Reuven dio una cotización de ILS 44, 250, y el demandado entendió que esta oferta era preferible a la estimación de ILS 71, 230, incluso cuando se añadió el 12% al contratista principal (p. 530).
- Después de que comenzaron los trabajos, Reuven anunció que "no estaba a la altura", y el demandado le recordó que había firmado un acuerdo. Hubo varias discusiones entre ellos respecto al trabajo. Reuven realizó el trabajo y recibió el dinero del contratista: ILS 44, 000. El contratista principal ganó el 12%. Según el cálculo del demandado, Reuven pagó alrededor de ILS 53, 000 por la materia prima del proyecto, a un precio de ILS 17, 000 por tonelada galvanizada, además del costo de la grúa y la mano de obra. El demandado expresó su sorpresa sobre cómo fue posible, según este cálculo, que Reuven le transfiriera ILS 15, 000 (p. 530).
- El acusado negó la afirmación de haber recibido ILS 15, 000 en efectivo de Reuven, y afirmó que Reuven no podía ir a su oficina sin permiso, ya que había un guardia en la entrada. Al respecto, mencionaré que la acusación indica que Reuven llegó a un lugar cercano a la instalación del IPS y no a la oficina del acusado.
- En esta acusación, el encargado es la prisión, que redactó un programa y se aseguró de que el proyecto se realizara según sus requerimientos a través de un gerente de proyecto en su nombre - un oficial de apoyo logístico - quien no vino a testificar. El acusado estaba en contacto cercano con él y visitaba el proyecto dos veces por semana (pp. 538-539). Como parte de la ejecución del proyecto, hubo "factores de seguridad". Otros oficiales de construcción usualmente toman factores de seguridad en los proyectos, pero el acusado no lo hizo: "Es costumbre tomar un factor de seguridad... pero yo no tuve tal situación, así que sigo saliendo con argumentos" (p. 544).
- En cuanto al proyecto Savyon Yard (que no forma parte de la primera acusación, pero al que el acusador se refirió como antecedentes para la audiencia de los cargos 1-3), el acusado preparó una estimación que incluía sistemas de detección y extinción de incendios, que ascendía a ILS 230, 000 (p. 536). Para su sorpresa, la IPS se acercó a Reuven, quien no es contratista principal ni concesionario, y Reuven ofreció ILS 129, 000, que no incluía puertas y barrotes, aire acondicionado, aumento en la rampa, una puerta de salida de emergencia y un sistema de detección de incendios. Esta propuesta fue aprobada (más 12% para otro contratista). El acusado perdió el control y se enojó con Reuven, y debido al trabajo requerido que no se realizó allí, se negó a firmar la inspección del proyecto (p. 537).
Contrainterrogatorio (transcripción del 20 de febrero de 2023)
- El fiscal se refirió a la conversación No. 557 entre el acusado y Reuven el 1 de febrero de 2018, en la que el acusado dijo que había registrado 18 metros, pero en realidad solo eran 15 metros. El fiscal acusó al acusado de que este era otro ejemplo de inflación, pero el acusado lo negó (p. 559). Sobre la pregunta de si las palabras del acusado a Reuven más adelante en la conversación - que viajaría solo y no hablaría "con ellos" - se relacionaban con una "combinación" entre el acusado y Reuven para aumentar el costo del proyecto sin que se descubriera el asunto, el acusado respondió que Reuven estaba mintiendo (p. 559). El acusado negó todas las declaraciones de Reuven sobre un incidente de soborno (p. 560).
Cargo 1 - Los resúmenes del acusador
- En sus resúmenes, la acusadora se refirió a la principal evidencia de la acusación y afirmó que toda la evidencia establece una base inequívoca, más allá de toda duda razonable, de que Reuven actuó conforme a las instrucciones del acusado, inflando el costo del proyecto mientras robaba las arcas públicas en virtud de su posición como servidor público, y apartó el dinero del soborno para el acusado conforme a su demanda.
Cargo 1 - Resúmenes de Defensa
- En los resúmenes de la defensa se señaló que el proyecto de rampa no apareció en la licitación de la IPS y por lo tanto el demandado preparó una estimación de precios para este proyecto, según las listas de cantidades. La suma ascendió a ILS 71, 213, incluyendo el IVA (se adjuntó una tabla detallando la estimación de precios, según la cual se calcularon 3.1 toneladas de concreto de acero, a un precio de ILS 17, 200 por tonelada, y el costo de este componente - ILS 53, 320 - debe señalarse que la tabla fue adjunta como un elemento en los resúmenes de la defensa, sin referencia al anexo del archivo de pruebas). Sin embargo, el presupuesto distrital para el proyecto fue de ILS 58, 000, incluyendo IVA. El demandado se reunió con Reuven en el Tribunal de Distrito de Hadarim, donde Reuven dio una cotización de precio superior al presupuesto del distrito, pero tras deliberar, Reuven presentó una cotización que coincidía con el presupuesto del distrito, por la suma de ILS 57, 988.20. Los detalles de la propuesta (en la que la defensa tampoco hizo referencia a ningún anexo) son los siguientes:
Cotización del Subcontratista 44.250 NIS