Contrainterrogatorio
- En el contrainterrogatorio, el testigo declaró que el acusado "no recibió ni un shekel de mí" (p. 118). El acusado nunca le pidió que le enviara dinero por transferencia o inflara una oferta de trabajo (p. 118). El abogado defensor remitió al testigo a sus interrogatorios en la policía, en los que negó haber sobornado al acusado y afirmó que el acusado no estuvo involucrado en la creación de una comisión ni en asuntos financieros entre él y el contratista principal en absoluto. El testigo respondió que esto era cierto (pp. 118-120). En vista de esto, y cuando fue solicitado por el abogado del acusador, Biton fue declarado testigo hostil (p. 121).
Reinvestigación
- En el contrainterrogatorio, el testigo declaró que admitió haber transferido 7,000 ILS al acusado para no llevar a cabo el juicio, y que en realidad no transfirió dinero al acusado y mintió en la corte (p. 123). Se le preguntó al testigo sobre el hecho de que en el interrogatorio principal se le pidió ignorar el término "soborno" y confirmó que transfirió 7,000 ILS al acusado. A esto respondió que sí dijo lo que dijo en el interrogatorio principal, pero no transfirió el dinero ( 124-125).
- El fiscal confrontó al testigo con la conversación telefónica con el acusado en la que el testigo dijo: "Lo que hay entre tú y yo debe ser enterrado", con la conversación en la que le dijo al acusado que iría con Eilat después de haber escrito el cheque y llevado al acusado lo que necesitaba atender, y con su declaración en el examen principal de que era dinero en efectivo como regalo que debió haber llevado al acusado. El testigo insistió en que ese era el trato con la Fiscalía del Estado y que las palabras no eran ciertas (p. 132).
- De acuerdo con la Sección 10A de la Ordenanza de Pruebas, se presentaron las actas del veredicto (el Honorable Juez A. Kobo) del 8 de diciembre de 2020 en el caso de Biton (Prueba 37), las actas de los escritos para sentencia y sentencia del 9 de febrero de 2021 (Anexo 38) y la acusación enmendada en el caso de Biton (Prueba 14) (Prueba 39).
Morris Michaeli (Transcripción del 9 de marzo de 2022)
- Según el argumento de la acusadora en sus escritos, la inflación de la lista de cantidades y cotización comenzó con la demanda de que Morris Michaeli, el contratista principal (en nombre de M. Michaeli y Bitolit), lo hiciera. Aunque estos hechos no se detallan en la acusación, presentaré brevemente el testimonio de Morris a continuación.
- Morris testificó que preparaba listas de cantidades (estimaciones), usualmente con el demandado. El demandado supervisaba al subcontratista y aprobaba la factura (p. 607). A veces Morris recibía las facturas del demandado por cantidades y cotizaciones de precios (p. 608). Había trabajos en los que el demandado llevaba al subcontratista. En esos casos, la orden pasaba por el demandado y todo se hacía con él. Había subcontratistas que el testigo no conocía (p. 608). El demandado era la primera y última autoridad en lo que a él respectaba. Si el demandado decidía que él era el contratista, que ese era el trabajo y esta era la suma, no había discusión sobre el asunto (p. 608). Después de refrescar su memoria, respondió que si no hubiera actuado como el demandado deseaba, tal vez no habría continuado recibiendo trabajo en el IPS (p. 609).
- El Anexo P/110 es una estimación de la construcción de un cobertizo cubierto en el Centro de Detención Abu Kabir fechado el 15 de febrero de 2018, realizado por M. Michaeli, por la suma de ILS 185,000. En la conversación No. 1648 del 25 de febrero de 2018, el acusado le pidió a Morris que preparara una lista de montos en el monto de ILS 180,000 (p. 614). En la conversación No. 2250, fechada el 8 de marzo de 2018, el acusado le dijo a Morris que había cometido un error y ahora le pedía aumentar de ILS 180,000 a ILS 200,000, y Morris aceptó la demanda. Morris declaró en su testimonio que el aumento se debía a que era la estimación que el acusado podía recibir (p. 616). El proyecto se llevó a cabo bajo la supervisión del demandado (p. 617).
- Benny Biton, un subcontratista, era conocido por el testigo a través del acusado. Trabajó con Biton en el cobertizo de Abu Kabir y no tenían otros proyectos conjuntos. El testigo se reunió con él no más de tres veces. El acusado fue quien eligió a Biton para el proyecto (p. 617).
- El proyecto del cobertizo se retrasó, y mientras tanto el testigo le dio a Biton un adelanto inicial. En su opinión, el proyecto se completó para la Pascua judía de 2018 (pp. 617-618).
- El Anexo P/112 contiene una copia del cheque No. 6317 de M. Michaeli a petición de Benny Biton, por un monto de ILS 77,600, fecha de vencimiento del 30 de junio de 2018. La inscripción "Solo Beneficiario" en el cheque fue removida. Morris testificó que aceptó retirar la inscripción para que Biton no tuviera que esperar a que el cheque expirara y pudiera ordenar material, etc. (p. 618).
Contrainterrogatorio
- Se le preguntó al testigo si Bitolite se había convertido en un contratista principal ficticio, ya que M. Michaeli en realidad actuaba en lugar de Bitolite. El abogado defensor lo acusó de que una conducta inapropiada de su parte lo había motivado a "vender" al acusado durante el interrogatorio policial de cualquier manera posible (pp. 624-641). El testigo insistió en que él era el contratista que representaba a Bitolite en el IPS y que su conducta era permisible y legal (p. 643).
- Morris no vio nada inusual en la conversación telefónica en la que el acusado le dijo que tenía que aumentar de ILS 180,000 a ILS 200,000, y que la corrección se debía a trabajos adicionales o cosas que costaban más (p. 644).
El Asunto de la Haganá