Otras fuentes de depósitos en efectivo en 2017 fueron la venta de electrodomésticos (por ejemplo, 534); un pariente del acusado que le trajo un regalo (p. 534); un amigo del demandado que compró aretes al demandado (p. 534). El demandado también declaró que vendió un auto en 2016 y que también recibió efectivo. Solía depositar sumas de "10 y 900" para ahorrar una comisión de ILS 30 (p. 535). Además, en 2017, su madre vendió el departamento de Amidar, recibió parte del efectivo y se lo transfirió (p. 535). Además, el demandado vendió un reloj "de segunda mano" por ILS 10,000 en efectivo y depositó esta cantidad en la cuenta bancaria (p. 536).
Depósitos en efectivo en 2018: Aproximadamente ILS 55,000 del monto en efectivo recibido por la venta del vehículo en 2016 se depositaron en 2018 (por ejemplo, 535).
El demandado se refirió al hecho de que hubo casos en los que retiró sumas en efectivo y las transfirió a otra cuenta para "cerrar el menos" en la cuenta bancaria (por ejemplo, 535).
- La defensa presentó el Anexo N/6 - un folleto grueso de unas 300 páginas, titulado "Aviso de presentación de declaraciones juradas y opiniones expertas" bajo el Procedimiento No. 24693-09-20. El folleto comienza con una declaración jurada de los dos demandados e incluye muchos apéndices, incluyendo los siguientes documentos, a los que me referiré a continuación:
Informes Anuales de N.K. Edificio, Apéndice E
Aviso de cierre N.K. Edificio, Apéndice p. 35
Resumen de la Evaluación de los Demandados para los años 2017 y 2018, Apéndice F
"Lista de Arrendamientos para el Período 2014-2018" (en adelante: el "Calendario de Arrendamiento"), Apéndice H, p. 236
"Lista de inquilinos que vivieron en la villa sin costo" (en adelante: "Lista de inquilinos sin costo") Apéndice H
Número de arrendamientos (motel y departamento en Pardes Hanna), Apéndice E
Número de factura fiscal de N.K. Edificio, Apéndice E
"Explicaciones para recibir efectivo," Apéndice 3
Contrainterrogatorio (transcripción del 27 de febrero de 2023, 19 de septiembre de 2023)
- La renta en Pardes Hanna: El demandado recibió el dinero de la renta en Pardes Hanna y lo transfirió a su hija, de acuerdo con el acuerdo con su exesposa (p. 495). El departamento fue rentado a Marina Zarbiloff por una renta de ILS 2,500 al mes, hasta principios de 2018, cuando su madre se mudó al departamento (p. 496). Sin embargo, el demandado también confirmó que la última transferencia bancaria del inquilino se realizó en mayo de 2018. Cuando se le preguntó si cometió un error en la investigación principal, afirmando que había rentado el departamento en Pardes Hanna solo hasta el 3 de agosto de 2017, respondió negativamente, agregando que el inquilino no siempre hacía el pago a tiempo y que parecía haber una deuda acumulada (p. 496). A la afirmación de que había dado varias versiones del asunto, respondió que no recordaba de memoria cuándo su madre se mudó al departamento, pero que incluso después de esa fecha Marina, quien es inquilina, tenía una deuda con el comité de la casa (p. 496). En cuanto al hecho de que, según la cuenta bancaria, Marina, la inquilina transfirió ILS 2,500 cada mes hasta mayo de 2018, para ser exactos, respondió que Marina continuó pagando por un periodo incluso después de que ella se fue, debido a una deuda (p. 498). Insistió en su versión de que su madre se había mudado al departamento desde mayo de 2017, incluso después de que le dijeran que Marina había dado un testimonio a la policía de que vivió en el departamento hasta mayo de 2018 (p. 498).
- El departamento en Pardes Hanna estaba rentado desde 2013 (p. 504). El demandado entregó a su contador el contrato de arrendamiento con la inquilina Marina y le informó que recibía 2,500 ILS de renta mensual (p. 502, el contrato de arrendamiento - Prueba N/6, en el Apéndice H). El contador le dijo al demandado que no tenía que pagar impuestos sobre esa renta y no la registró en los informes P/130-132 (p. 504). El demandado no formó parte de la conducta con el contador respecto a este departamento (p. 504). El demandado no formó parte de la conducta con el contador respecto a este departamento (p. 502).
- El acusado transfería el dinero de la renta del departamento a su hija cada mes, en efectivo de la renta en la villa y de la venta de un auto (p. 508). Esto fue hasta 2018, cuando dejó de transferir dinero a su hija (p. 508). El acusado fue remitido al testimonio de su hija, según el cual le prometió 1,000 ILS al mes, y esto solo se hizo dos veces (p. 508). El acusado lo negó (p. 509).
En cuanto a la declaración de su hija de que las transferencias se detuvieron porque ella había dejado de verlo y que actualmente no hay contacto entre ambos, el acusado lo negó, diciendo que en el pasado hubo una desconexión en la relación, pero luego la relación se renovó y fue una excelente relación (p. 510). El acusado declaró que su hija había vivido en la villa durante dos años y medio y sin pago, a poca distancia caminable de su lugar de residencia (p. 510).
- Cuando le preguntaron por qué transfirió la propiedad del departamento a su hijo Ziv en 2018, respondió que después de que su madre se mudó al departamento, resultó que el departamento seguía registrado erróneamente a nombre de su exesposa, y se decidió, en lugar de transferir el departamento a nombre del acusado, transferirlo a nombre de su hijo (p. 512).
- El motel:
Ingresos en 2014 - No hubo ingresos del motel ese año (p. 520). El demandado luego señaló que hubo bajos ingresos por renta en diciembre de 2014 (p. 520). El demandante se refirió a la lista de rentas, donde se mencionó una renta de nueve días en diciembre de 2014 (aunque originalmente se registró el 29 de diciembre de 2014 - 07/07/2014). El demandado testificó que preparó tal documento solo, en 2018, después de su interrogatorio policial, basado en copias de facturas y contratos, así como según su memoria (p. 526). Según él, no hubo inquilinos durante uno o dos días que no estuvieran registrados (p. 527). También declaró que él mismo emitió las facturas fiscales para N.K. Bilding, en coordinación con el demandado, y el demandado envió el material al contador (pp. 530-531).
- K. Facturas de impuestos de construcción, siete en total, adjuntas al Anexo N/6, Apéndice E: dos de 2014 (Núms. 0048, 0051), dos sin fecha (Núms. 0047, 0049) y tres de 2015 (Núms. 0047, 0049) y tres de 2015 (Núms. 0052, 0056, 0078). Cabe señalar que estas facturas incluyen solo detalles parciales (algunas carecen de fechas, otras detalles sobre el servicio y otras el nombre del destinatario de la factura). Se le preguntó al demandado sobre la factura 0051 de ILS 480, y respondió que era posible saber que era una factura por una sola renta por tres días, basada en el contrato de arrendamiento. Sin embargo, no se adjuntó ningún contrato de arrendamiento y el demandado señaló que aparentemente no se hizo ningún contrato en este caso (p. 534). En "Detalles" en la factura (así como en otras dos facturas) se mencionó "servicios de motel". El demandado confirmó que él escribió esto, pero agregó que no definió la villa como un motel (p. 534).
- Cierre del Edificio de N.K. Sobre el aviso de cierre del negocio N.K. Edificio El 1 de marzo de 2017 (N/6, p. 35 del Apéndice 2), el demandado no sabía si el aviso había sido presentado a la Autoridad Tributaria y argumentó que el asunto debía ser remitido al contador. El demandado no sabía si la empresa realmente había cesado su actividad en 2017 (p. 517).
- 2018: El demandado respondió negativamente a la pregunta de si rentaron el motel en 2018, pero luego confirmó que continuaron rentando el motel después de abril de 2017 y también en 2018. Durante este periodo, no se emitieron facturas y el informe se hizo al contador bajo un contrato contratual. Por cada inquilino que llegaba, incluso por periodos muy cortos, se hacía un contrato (p. 519). Al final del año, transfirió todos los contratos al contador que preparó el informe anual (pp. 518-519).
- Resumen de la Evaluación de los Demandados para el Año Fiscal 2017 y para el Año Fiscal 2018 - La CPA presentó el informe a las autoridades fiscales. En el informe de 2018, se reportó un ingreso conjunto de ILS 38,000 proveniente de la renta. Este monto incluye el motel y no incluye el departamento en Pardes Hanna (p. 538). En cuanto a los ingresos conjuntos por renta de 2017 - ILS 33,000, el demandado alegó que se hicieron contratos con los inquilinos y que transfirieron los contratos al contador. Cabe señalar que no se presentaron contratos para los años 2017 y 2018 en el expediente (pp. 539-540).
- Cuando se le preguntó qué monto mensual se rentaba la unidad a largo plazo en el motel, el acusado respondió que no había un monto fijo, pero luego confirmó a la policía que esta unidad se rentaba por ILS 4,500 al mes en 2017 (p. 540). La renta a largo plazo estaba en la unidad en el sótano (p. 542). El acusado fue referido al número de llamada 1092 del 8 de febrero de 2018, en el que habló de una persona que rentó por un periodo de mes y medio en 2018 y fue arrestada por la policía. Al argumentar que esta renta no aparece en la tabla preparada por el acusado (P/6, 236-237 del Apéndice H) y que estos son ingresos que no reportó, el acusado respondió que reportó todos los ingresos a su contador (p. 542).
- La hija del acusado vivió en la unidad durante mucho tiempo, sin costo, en los años 2015-2017, antes del mismo inquilino con quien habló en la llamada No. 1092 (p. 542). El acusado fue remitido gratuitamente a la lista de inquilinos, que él mismo compiló. Cuando se le preguntó si preparó la lista después del interrogatorio policial en noviembre de 2018 (ya que el documento no fue incautado por la policía), respondió que no, explicando que los datos efectivamente fueron recopilados en 2018, pero que antes de eso tenía documentos que habían sido tomados por la policía, que habían desaparecido (pp. 548-549). El acusado testificó que el registro en este documento era correcto, y que en el caso de su hija, el registro se basaba en un contrato redactado a petición del cónyuge de la hija (p. 543; Cabe señalar que no se presentó tal contrato - M. B.). El demandante remitió al demandado al hecho de que, según la tabla, su hija vivió en la unidad del 5 de agosto de 2015 al 16 de mayo de 2018, y que este expediente contradice la conversación No. 1092 de febrero de 2018, según la cual la unidad está rentada a otra persona. La respuesta del demandado fue que pudo haberle pedido a su hija que se mudara a otra unidad (p. 544).
- Además, la demandante se refirió al hecho de que, bajo el Anexo N/6, Apéndice H, se firmó un contrato de arrendamiento entre la demandada y una persona llamada Lior Banin, según el cual ella le rentó el departamento en el sótano de la villa por 12 meses entre el 20 y el 20 de febrero de 2016, por ILS 3,800 al mes. A la pregunta de por qué los ingresos no aparecían en el informe presentado a la Autoridad del Impuesto sobre la Renta (en el que se mencionaba un ingreso de 4,340 ILS de renta de 2015), el demandado reiteró que todos los contratos fueron transferidos al contador (p. 544). Se le pidió al demandado que confirmara que no se había adjuntado ninguna factura fiscal al respecto al Anexo N/6, y él respondió que no lo sabía (p. 544).
- El demandante se refirió a la lista de rentas (N/6, Apéndice H, p. 236), a las rentas de 2017. La lista contiene dos rentas para el año 2017: la inquilina Sima Knin entre el 22 de enero de 2017 y el 22 de abril de 2017, un pago de ILS 21,000 por cheque; una renta de 12 meses en 2017 por un departamento en Pardes Hanna, pago de ILS 28,000 por transferencia bancaria. El demandado testificó que no se rentaron unidades adicionales en el motel en 2017 (pp. 555-556). Con base en que, según la lista, el ingreso total por renta en 2017 fue de ILS 49,000, mientras que en el resumen de la evaluación de 2017 (N/6, Apéndice F) el ingreso conjunto por renta para 2017 se reportó como solo ILS 33,000, el demandado respondió que el contador en este asunto, quien conocía todos los ingresos (p. 556).
- En cuanto a la renta a corto plazo (renta a precio fijo por noche, basada en el número de noches), el demandado testificó que este tipo de renta era solo durante el periodo de registro del hotel bajo el negocio (N.K. Edificio). Los demandados entendían que este tipo de renta no era rentable, y en 2018 ya no la rentaban por periodos cortos. Ante la afirmación de que todas las conversaciones de escuchas telefónicas en 2018 eran sobre rentas a corto plazo, el demandado respondió que no recordaba esto (p. 541).
- El demandante se refirió al hecho de que, según la lista de inquilinos libres, entre el 1 de enero de 2017 y el 30 de diciembre de 2018, "al menos de 10 a 12 inquilinos de la asociación 'Chance for Life' vivieron en la villa, sin los nombres de los inquilinos ni otros detalles. Al preguntarle cómo saber si esto era un reporte cierto, el demandado respondió que se habían presentado declaraciones juradas contra algunos de los inquilinos y, si era necesario, serían contactados para testificar. Algunos de los inquilinos no estaban entre los vivos. La asociación usó 2-3 unidades habitacionales y los inquilinos cambiaron y llegaron en diferentes periodos de tiempo (por ejemplo, 547). Esta lista aparece como "Diord Natalia, la asociación "Opportunity for Life" como alguien que vivió sin costo durante aproximadamente un año y medio, entre el 7 de septiembre de 2015 y el 21 de abril de 2017. El acusado testificó que, aunque no tenía contrato con este inquilino, conocía el periodo exacto de su residencia en la unidad (p. 549). Cabe señalar que el demandado intentó intervenir en este asunto durante el contrainterrogatorio del demandado (p. 548). Más tarde, se le preguntó al demandado sobre Svetlana Khorushevsky, quien, según la lista, también vivió gratuitamente en la villa del 1 de diciembre de 2017 al 25 de junio de 2018 en nombre de la asociación, y el demandado confirmó que el inquilino era de la asociación, mientras que el demandado intentó intervenir en sus palabras (p. 552). También testificó que Gertrude Marina, quien según la lista vivió en la villa gratuitamente en nombre de la asociación del 1 de agosto de 2017 al 1 de febrero de 2018, efectivamente pasó por la asociación (p. 553).
- Según la misma lista, entre el 16 y el 20 de mayo de 2017, el acusado vivió en una de las unidades, declarando que estaba en proceso de divorcio en ese momento. El acusado testificó que vivió en el motel durante tres meses y se mudó entre las unidades vacías durante ese periodo (p. 549). En cuanto a la contradicción entre su testimonio y el hecho de que, según la lista, vivió en el motel durante un año, el acusado afirmó que vagó entre las casas y no vivió permanentemente en el motel durante todo ese periodo, sino solo tres meses (pp. 551-552).
- En cuanto a Amsalo Abba, quien, según la lista, vivió en una villa con sus dos hijos sin costo alguno entre junio de 2015 y febrero de 2016, y también más tarde durante tres meses en 2017, el demandado señaló que Abba se mudaba entre las unidades y usualmente vivía en el sótano. Ante la afirmación de que en ese momento otra parte vivía en el sótano (Edificio Lior), el demandado reiteró que Abba se mudaba entre las unidades (p. 552).
- Según la lista, los padres del acusado, Kantur Gandhi y Svetlana, que viven en Alemania, se hospedaron en la villa durante sus visitas a Israel, sin costo adicional. Esto se hizo, entre otros, del 14 de enero de 2016 al 26 de noviembre de 2016, y del 13 de agosto de 2016 al 17 de octubre de 2016. Se puede ver que el segundo periodo está incluido en el primer periodo. A la pregunta sobre este doble registro, el acusado respondió que la razón de esto podría ser que los padres se mudaron a otra unidad (p. 553).
- A la pregunta de por qué la lista de alojamiento gratuito en el motel no contenía información sobre el año 2018, el demandado respondió que había un inquilino ese año y lo reportó al contador. A la luz de estas palabras, el demandante acusó al peticionario de que, según la lista de rentas (N/6, Apéndice F, p. 236), no había renta en 2018. El demandado insistió en que sí había ingresos por renta en 2018 y que él mismo los reportó: un inquilino llamado Vika, aparentemente sin contrato para 2018 (p. 557). Cuando el demandante también mencionó al inquilino que rentó una unidad a principios de 2018 (llamada no. 1092 arriba y abajo), el demandado reiteró que reportó todos los ingresos por renta y negó la afirmación del demandante de que ocultaba una gran cantidad de ingresos en efectivo (p. 557).
- En cuanto a Vika, rentó la unidad en el sótano por dos años y vivió ahí con su hijo. Según la demandada, se redactó un contrato porque Vika tuvo que presentar un contrato con el Instituto Nacional de Seguros. La inquilina pagó 4,500 NIS, incluyendo impuestos municipales, electricidad y agua. A veces no pagaba el monto completo. De acuerdo con las instrucciones de la CPA Menachem Dotan, en 2018 ya no hubo un acuerdo con ella. A la pregunta de qué reportó al Impuesto sobre Vika en 2018 y dónde los documentos que sirvieron de base para el informe, respondió que el contador había recibido el contrato (transcripción del 19 de septiembre de 2023, pp. 572-574 – referencias en la continuación del testimonio del acusado a partir de esta transcripción).
El demandado agregó que en 2018 casi no había ingresos. Hasta junio de 2018, no había inquilinos, solo Vika y una pareja que venían para tratamientos de quimioterapia. Cuando el demandante mencionó a Haim Dekel y su esposa (más abajo en los detalles de las llamadas telefónicas), el demandado respondió que dicha pareja efectivamente había rentado una unidad hasta marzo de 2018, durante varios meses, y los demandados reportaron el asunto al contador. Después, después de junio de 2018, la hija del demandado vivió en el motel Vika por unos días, y Roman, también por algunos días. El demandado declaró estar seguro de sus palabras, basándose en su lista (pp. 575-576).
- Más adelante, en el contrainterrogatorio, el acusado fue interrogado, refiriéndose a sus conversaciones telefónicas con las del acusado durante 2018 sobre la renta de las unidades en el motel.
Conversación No. 3572 del 28 de mayo de 2018 - Una conversación entre los demandados, en la que un hombre pidió rentar una unidad por tres meses y el demandado le dijo que el precio era de NIS 4,500 al mes. En la conversación, el demandado menciona que rentó a una mujer llamada Anka por NIS 4,500 y también menciona que "los de arriba" rentan (en tiempo presente) por NIS 6,000. En su testimonio no mencionó quién era y afirmó que tenía todos los contratos y facturas relacionados con las rentas (p. 566). Cabe señalar que no se presentaron contratos ni facturas relacionados con estas rentas. El demandado se refirió a la lista de rentas (P/6), pero en esta lista no hay mención de rentas de 2018 (p. 567).