"Este enfoque de la cláusula de desestimación mantiene un equilibrio adecuado entre las diversas consideraciones conflictivas. Disuade al heredero de presentar reclamaciones frívolas y no de buena fe. Protege a un heredero que tiene un reclamo razonable y de buena fe. Este enfoque equilibrado promueve la verdadera voluntad del testador. Niega el derecho de un heredero que ataque el testamento del testador por motivos frívolos. Por otro lado, no niega el derecho de un heredero, quien plantea una reclamación seria sobre la propia discreción del testador, y por lo tanto permite la plena expresión de su verdadera determinación. ¿Cómo puede protegerse la aplicación de la cláusula de desestimación contra cierto heredero, por motivos de respeto al testamento del testador, cuando ese heredero presenta una reclamación seria ante el tribunal de que el testador fue engañado, o que se ejerció una influencia injusta sobre él? ¿Cuál es el interés público en la existencia de una cláusula de desestimación, cuando cierto heredero objeta el testamento por motivos graves de que no cumplía con los requisitos establecidos en la Ley de Sucesiones?" (Ver: El caso Engelman, en el párrafo 8 de la sentencia del juez Barak).
- El juez M. Beisky adoptó la solución provisional propuesta por el juez Barak. El juez Beisky argumentó además que "la política pública es que las puertas de la corte no deben cerrarse a una persona por aclarar un asunto real y honesto, como la invalidación de un testamento debido a falsificación, influencia injusta y razones similares. Sin embargo, la política pública también es la percepción, que corre como un hilo en la Ley de Herencias, de que el testamento del testador debe tener validez, tal como se expresó en su testamento, sujeto a las mismas condiciones que establece la ley [...] A veces, el ataque al testamento y la prueba de su invalidez son en realidad los que probablemente darán validez al verdadero testamento del testador" (ver: el caso Engelman, en el párrafo 2 del fallo del juez Beisky).
- En el caso Engelman, por lo tanto, se sostuvo por una opinión mayoritaria que, por regla general, las cláusulas de desestimación tendrán validez, a menos que "el heredero plantee de buena fe un argumento de objeción que sea razonable en sus circunstancias" (véase: el caso Engelman, en el párrafo 8 de la sentencia del juez Barak).
De ahora en adelante, llamaremos a esto condición"La prueba de buena fe y razonabilidad".