"Que [tal reclamación] se basa en razones buenas y razonables y no en acusaciones infundadas, y porque su conducta fue realizada de buena fe. Las razones buenas y razonables para la oposición y la buena fe impiden la aplicación de una cláusula de desestimación incluso cuando hay oposición directa a la ejecución del testamento y no solo una objeción a la cantidad de la herencia" (véase: Yona, en el párrafo 20; énfasis añadido - A.S.).
- Nuestra opinión: la jueza Strasberg-Cohen opinaba que las cláusulas de no enjuiciamiento (aunque ella no las llamara así) eran posibles y válidas, y que incluso respecto a tales cláusulas, se debe aplicar la "prueba de buena fe y razonabilidad". En otras palabras, según la posición de la jueza Strasberg-Cohen, expresada en su fallo en el caso Yona, las reclamaciones razonables respecto a la cantidad de la herencia presentadas de buena fe no actuarán en contra de un beneficiario de acuerdo con el testamento respecto a la cláusula de disposición que se incluyó en él (ver: Rabin y Rhodes, p. 611).
Ltd. 9413/17
- Otro caso en el que se escuchó una estipulación de desestimación llegó ante este tribunal en el marco de una solicitud de permiso para apelar "en una tercera encarnación" que se presentó contra la sentencia del Tribunal de Distrito de Tel Aviv-Jaffa en el caso D . (Ver: LA 9413/17 Anonymous v. Anonymous [Nevo] (3 de enero de 2018) (en adelante: LA 9413/17)).
- En el caso de Y.D. Se discutió un testamento del fallecido, que incluía una estipulación de desestimación. Los hijos del fallecido, que estaban entre los beneficiarios según el testamento, se opusieron a su ejecución. Esto se hizo tanto en los argumentos sobre la validez del testamento como en los argumentos sobre el monto de la herencia. En el fallo del Tribunal de Distrito en el caso de Y.D. El vicepresidente S. Shochat señaló la distinción entre cláusulas de no agresión (oposición a la validez del testamento) y cláusulas de no reclamación (una reclamación relacionada con la cantidad de la herencia). En este marco, el juez Shochat expresó su posición de que la "prueba de buena fe y razonabilidad" no debe aplicarse en relación con las cláusulas de no reclamación. Según él, esta prueba solo aplica en relación con cláusulas de no reclamación. En otras palabras, según el juez Shochat, cualquier reclamación relacionada con la masa del patrimonio activará la cláusula de desestimación del tipo de no reclamación; y escribió lo siguiente:
"No veo impedimento para dar efecto a una cláusula de no reclamación en la que el testador dejara claro en su testamento (cumplido) que un heredero que presente una reclamación, incluso por motivos externos a la ley de sucesión, con el objetivo de frustrar el esquema de distribución que determinó, será despojado de la parte o porción que le fue otorgada en el testamento. Con todo respeto, esto no infringe el derecho del heredero - ya que, como se dijo, no tiene derecho adquirido a recibir ninguna parte del patrimonio del testador - a acudir a los tribunales en virtud de un derecho externo a la ley de sucesiones y demandarlo [...] pero entonces - sabía que perdería su parte del patrimonio. Esta es la condición para ganar, y esta es su propia elección, del heredero [...] La condición de causa razonable y buena fe que se requiere para anular la validez de la cláusula de no agresión proviene únicamente del mismo principio que ordena el cumplimiento del testamento del fallecido. No surge del deseo de proteger los intereses de los herederos. Está destinada a prevenir una situación en la que se haga un testamento que no refleje la voluntad libre y verdadera del testador -el mismo testamento que se nos ordena cumplir- y permitir la existencia de un procedimiento para examinar la veracidad del testamento. Esta condición no necesita ser estipulada en absoluto para una estipulación de 'no reclamación'" (ver: Y.D., en el párrafo 14).